VIII SA/Wa 458/21
PostanowienieWSA w Warszawie2021-09-28
Skład orzekający: Iwona Owsińska-Gwiazda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja administracyjna została wyeliminowana z obrotu prawnego w wyniku stwierdzenia jej nieważności przez organ wyższego stopnia?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Ma to miejsce w szczególności wtedy, gdy zaskarżony akt został pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym, np. w wyniku stwierdzenia jego nieważności. W takiej sytuacji sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. W trakcie postępowania sądowego Główny Inspektor Sanitarny, działając na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu niższej instancji. Decyzja Głównego Inspektora Sanitarnego była ostateczna.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 28 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi J. K. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2020 r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z naruszeniem zakazu przemieszczania się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej poza miejscem zamieszkania postanawia : umorzyć postępowanie sądowe.
Pismem z [...] kwietnia 2021 r. (data nadania w placówce pocztowej) J. K. (dalej: strona, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (dalej: organ, [...]PWIS) z [...] czerwca 2020 r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z naruszeniem zakazu przemieszczania się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej poza miejscem zamieszkania. Wraz ze skargą, strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W odpowiedzi na skargę organ poinformował Sąd, że strona złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] czerwca 2020 r. znak: [...], który został przekazany Głównemu Inspektorowi Sanitarnemu.
Z kolei pismem z [...] lipca 2021 r. organ poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że decyzją z [...] lipca 2021 r. znak [...] Główny Inspektor Sanitarny, działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735, dalej: k.p.a.), stwierdził nieważność decyzji [...]PWIS z [...] czerwca 2020 r. znak: [...] oraz poprzedzającej jej decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. z [...] kwietnia 2020 r., znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z naruszeniem zakazu przemieszczania się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej poza miejscem zamieszkania. Decyzja ta jest ostateczna. Do rzeczonego pisma została doręczona kopia decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z [...] lipca 2021 r., która została doręczona pełnomocnikowi skarżącego 27 lipca 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej p.p.s.a.)., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt lub czynność zostały zaskarżone,
z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495).
W przedmiotowej sprawie, decyzją ostateczną z [...] lipca 2021 r. znak [...] Główny Inspektor Sanitarny, działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 k.p.a., stwierdził nieważność decyzji [...]PWIS z [...] czerwca 2020 r. znak: [...] oraz poprzedzającej jej decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. z [...][...] kwietnia 2020 r., znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z naruszeniem zakazu przemieszczania się na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej poza miejscem zamieszkania.
W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję [...]PWIS z [...] czerwca 2020 r. znak: [...], a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi, stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło