VIII SA/Wa 461/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-08-09

Skład orzekający: Sędzia WSA Artur Kot

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione po terminie powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono wniesione z uchybieniem terminu. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po terminie, a do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Stan faktyczny
A. W. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2013 r., które zostało mu doręczone 22 lipca 2013 r. Zażalenie zostało wniesione po terminie, który upłynął 29 lipca 2013 r.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie A. W.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania zasiłku pielęgnacyjnego za świadczenie nienależnie pobrane postanawia: odrzucić zażalenie A. W. Stosownie do treści art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: "u.p.p.s.a."), sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 197 § 2 u.p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Pismem z 31 lipca 2013 r. A. W. (dalej: "skarżący") wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 lipca 2013 r., które zostało mu prawidłowo doręczone 22 lipca 2013 r. Zażalenie zostało zatem wniesione z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 u.p.p.s.a., gdyż termin ten upłynął z dniem 29 lipca 2013 r. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło