VIII SA/Wa 472/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] września 2015 r. znak [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: odrzucić skargę Pismem z 23 maja 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) T. K. (skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. (zwane dalej: Kolegium) z [...] września 2015 r. znak [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podnosząc, iż w sprawie (na jego wniosek z 12 października 2015 r. o uzupełnienie decyzji) Kolegium wydało [...] listopada 2015 r. postanowienie odmawiające uzupełnienia decyzji w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Postanowienie to podlegało ogłoszeniu w trybie art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, zwana dalej: k.p.a.) w związku z art. 64 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2016, poz. 672, zwana dalej: u.ś.). O fakcie wydania ww. postanowienia dowiedział się 16 maja 2016 r. z treści pisma Kolegium zwierającego odpowiedź na jego wniosek o sposobie załatwienia wniosku z 12 października 2015 r. W tym też dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi, bowiem do tego dnia oczekiwał na rozstrzygnięcie złożonego wniosku poprzez dokonanie przez Kolegium stosownego obwieszczenia. Postanowieniem z 6 września 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 472/16, Sąd orzekł o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, zwana dalej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a). W myśl natomiast z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie istotne jest, że wobec stanowiącej przedmiot zaskarżenia decyzji Kolegium z [...] września 2015 r., organ ten wydał [...] listopada 2015 r. – w trybie art. 111 § 1, § 1a i § 1b k.p.a. postanowienie o odmowie uzupełnienia decyzji. W takim zaś przypadku termin do wniesienia skargi biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia (art. 111 § 2 k.p.a.). Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone sołtysom wsi: P., S., K. S., S. oraz B. G. i M. I., celem podania do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty na terenie gminy i sołectw, zgodnie z treścią art. 49 k.p.a. Najpóźniej zawiadomienie w drodze obwieszczenia o wydaniu zaskarżonego postanowienia z [...] listopada 2015 r. ukazało się 16 listopada 2015 r. (na tablicy ogłoszeń wsi S. i S.), należało przyjąć zatem, że postanowienie Kolegium zostało doręczone skarżącemu z upływem czternastu dni od tej daty, czyli z dniem 30 listopada 2015 r. Od tej daty biegł zatem termin na wniesienie skargi do sądu administracyjnego na powyższą decyzję, stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 30 grudnia 2015 r. Natomiast skarga na postanowienie Kolegium z [...] listopada 2015 r. została wniesiona 23 maja 2016 r., a więc po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Ponieważ skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi, skargę należało odrzucić. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.