VIII SA/Wa 483/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Artur Kot (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2017 r. w Radomiu sprawy ze skargi G. K. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz skarżącego G. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 1. Decyzją z [...] kwietnia 2016 r., po rozpatrzeniu odwołania "M." s. c. M. K., G. K. Wytwórnia [...] z siedzibą w R. (dalej: "Spółka" lub "skarżąca"), Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (dalej: "Minister" lub "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję wydaną [...] lipca 2015 r. przez Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: "Prezes PFRON" lub "organ I instancji"). Przedmiotem decyzji było określenie Spółce zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za marzec 2012 r. w związku z nieterminowym przekazaniem środków zakładowego funduszu osób niepełnosprawnych ([...] zł). Jako podstawę prawną decyzji Minister wskazał między innymi art. 70 § 1, art. 165b § 3 pkt 2 i art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej: "Op"), a także art. 33 ust. 3 pkt 3 i ust. 4a pkt 2 oraz art. 49 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 ze zm.; dalej: "ustawa" lub "ustawa o rehabilitacji"). 2. Stan faktyczny. 2.1. Prezes PFRON w wyniku ponownego rozpoznania sprawy określił Spółce zobowiązanie za marzec 2012 r. z tytułu wpłat na PFRON w związku z nieterminowym przekazaniem środków zakładowego funduszu osób niepełnosprawnych ([...] zł). Ustalił bowiem, że skarżąca nie przekazywała na rachunek ZFRON środków uzyskanych ze zwolnienia w podatku dochodowym od osób fizycznych w okresie od grudnia 2006 r. do grudnia 2012 r. ([...] zł), wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 33 ust. 3 pkt 3 ustawy. Wystąpiła zatem przesłanka do zastosowania sankcji wynikającej z art. 33 ust. 4a pkt 2 ustawy, czyli określenia skarżącej zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON w kwocie [...]zł ([...] zł x 30%). Prezes PFRON przedstawił w uzasadnieniu swojej decyzji przebieg postępowania w sprawie, jej ramy prawne oraz dokonane ustalenia faktyczne, a także sposób określenia zobowiązania, o którym mowa w sentencji decyzji (zob. s. 11 – 13 decyzji organu I instancji). 2.2. W odwołaniu skarżąca wystąpiła o uchylenie ww. decyzji Prezesa PFRON oraz o uchylenie postanowienia wszczynającego postępowania w sprawie. Postawiła zarzuty naruszenia art. 33 ust. 4 i 4a ustawy o rehabilitacji, a także art. 139 § 1, art. 140 § 1, art. 165b § 1, art. 68 § 1 oraz art. 208 § 1 Op. Zdaniem skarżącej, brak było podstaw do wszczęcia postępowania w sprawie postanowieniem z [...] października 2012 r. i wydania decyzji, po upływie sześciomiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 165b § 1 Op. Kontrola została bowiem zakończona [...] marca 2012 r. 2.3. Minister utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, przyjmując za własne ustalenia faktyczne dokonane w niniejszej sprawie przez Prezesa PFRON. Uznał przy tym, że zastosowanie w sprawie znajduje art. 165b § 3 pkt 2 Op, gdyż materiały z kontroli podatkowej wpłynęły do PFRON w dniu [...] lipca 2012 r. Nie upłynął przy tym termin do wydania decyzji wymiarowej, gdyż zastosowanie w sprawie znajduje termin, o którym mowa w art. 70 § 1 Op, zgodnie z poglądem prawnym wyrażonym przez Naczelny Sad Administracyjny w wyroku z 2 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 3194/13). Istotny jest bowiem termin ujawnienia nieprawidłowości, a nie termin naruszenia przepisów ustawy o rehabilitacji. 3. Postępowanie sądowe. 3.1. W skardze na decyzję Ministra, wnosząc o stwierdzenie nieważności lub uchylenie decyzji organów obu instancji i postanowienia wszczynającego postępowanie w sprawie, a także umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania, autor skargi postawił zarzuty naruszenia przepisów art. 165b § 1 oraz art. 68 § 1 Op. Wskazał przy tym na przewlekłe prowadzenie postępowania w niniejszej sprawie. Uzasadniając skargę powtórzył zasadnicze elementy argumentacji faktycznej i prawnej prezentowane w postępowaniu administracyjnym, których istotą jest brak podstaw do wszczynania postępowania po upływie sześciomiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 165b § 1 Op. Zdaniem skarżącej, w rozpoznawanej sprawie znajduje zastosowanie art. 68 § 1 Op. Brak było zatem podstaw do nałożenia na skarżącą sankcji. 3.2. Minister w odpowiedzi na skargę wystąpił o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. 3.3. W załączeniu do pisma z [...] stycznia 2017 r. G. K. jako wspólnik skarżącej złożył do akt niniejszej sprawy sądowej 3 decyzje Prezesa PFRON umarzające jako bezprzedmiotowe inne postępowania wymiarowe, gdyż [...] grudnia 2015 r. została rozwiązana spółka cywilna (skarżąca), dla której została wydana [...] kwietnia 2016 r. zaskarżona decyzja. 4. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skarga zasługuje na uwzględnienie. 4.1. W rozpoznawanej sprawie kontroli sądowej podlega decyzja określająca spółce cywilnej (skarżąca) zobowiązanie z tytułu wpłat na PFRON za marzec 2012 r. w związku z nieterminowym przekazaniem środków zakładowego funduszu osób niepełnosprawnych ([...] zł). W toku postępowania sądowego ujawnione zostały jednak dowody (decyzje Prezesa PFRON) świadczące o tym, że zaskarżona decyzja została wydana dla rozwiązanej spółki cywilnej. 4.2. Zdaniem Sądu, zaskarżoną decyzję Ministra z [...] kwietnia 2016 r. należało uchylić na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "uppsa"), gdyż wystąpiły przesłanki, o których mowa w art. 240 § 1 pkt 5 Op, stanowiące podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Z treści trzech decyzji Prezesa PFRON wydanych [...] i [...] stycznia 2017 r., złożonych przez wspólnika strony skarżącej do akt niniejszego postępowania sądowego, wynika bowiem, że [...] grudnia 2015 r. została rozwiązana spółka cywilna, dla której [...] kwietnia 2016 r. została wydana przez Ministra zaskarżona decyzja. Wyszła zatem na jaw istotna dla sprawy nowa okoliczność faktyczna, istniejąca w dniu wydania zaskarżonej decyzja, w świetle tego, co wynika z akt sądowych i administracyjnych, nieznana Ministrowi jako organowi odwoławczemu, świadcząca o tym, że zaskarżona decyzja została wydana dla spółki cywilnej, która uprzednio została rozwiązana, czyli dla podmiotu nieistniejącego. 5. W tej sytuacji za przedwczesne należy uznać odnoszenie się do zarzutów skargi złożonej w imieniu rozwiązanej spółki cywilnej, czyli podmiotu nieistniejącego. Zdaniem Sądu, z treści skargi zawartej w piśmie z [...] maja 2016 r., podpisanej przez G. K. jako "właściciela" wynika wprost, że została sporządzona w imieniu spółki cywilnej, która nie występowała już w obrocie prawnym. Sąd nie dopatrzył się podstaw do umorzenia postępowania sądowego lub administracyjnego. W realiach niniejszej sprawy nie wystąpiła konieczność kontynuowania postępowania sądowego celem ustalenia istoty wniosków złożonych przez autora skargi (wnioski skargi dotyczące umorzenia bliżej nieokreślonego postępowania nie są wystarczająco precyzyjne). 6. Ponownie rozpoznając sprawę Minister obowiązany będzie dokonać niezbędnych ustaleń w związku z powyższą okolicznością, ujawnioną w toku postępowania sądowego, a następnie wydać stosowne rozstrzygnięcie. 7. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) uppsa, Sąd orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji wyroku, czyli uchylił zaskarżoną decyzję. O zwrocie kosztów postępowania w kwocie [...] zł Sąd orzekł na podstawie przepisów art. 200, art. 205 § 1 i art. 209 uppsa, zaliczając do zwróconych kosztów wpis stosunkowy od skargi uiszczony przez G. K..