VIII SA/Wa 50/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosków D. K., M. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 rok postanowił: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismami z [...] grudnia 2015 r. D. K. i M. K. (dalej: "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także jako: "Sąd") skargi na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowego w W. (dalej: "Dyrektor IS") z [...] października 2015 r. W skargach zawarli między innymi wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wnioski nie zostały uzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "uppsa"), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 uppsa). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym wyżej przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie. Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący nie uprawdopodobnili bowiem wystąpienia okoliczności potwierdzających wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia ich interesów następstw wykonania decyzji. Wnioski nie zostały uzasadnione, a z akt sprawy zdaniem Sądu nie wynika, że wystąpiły przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Za niecelowe Sąd uznał zatem kontynuowanie postępowania wpadkowego w celu badania podstawy faktycznej zawartych w skargach wniosków. Sąd zwraca jednocześnie uwagę, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 uppsa, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.