VIII SA/Wa 512/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. Ż. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2011 r. znak: [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia : 1) odrzucić wniosek K. Ż. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi; 2) zwrócić z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Prawomocnym postanowieniem z 4 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. Ż. (dalej: "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] marca 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Skarżąca nie uiściła bowiem wpisu sądowego od skargi w przewidzianym dla tej czynności terminie. Pismem z dnia [...] września 2011 r. skarżąca wniosła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wskazała, iż oczekiwała wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej przez siebie skargi kasacyjnej. Nie trzymała żadnej korespondencji z Sądu oprócz postanowienia o odrzuceniu skargi. Po jego odbiorze natychmiast udała się do właściwej placówki pocztowej, w której uzyskała informację, iż skierowana do niej przesyłka o nr [...] została zwrócona nadawcy z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". Jednocześnie poinformowała o błędach popełnianych przez doręczycieli, którzy korespondencję dostarczają niewłaściwym adresatom. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 u.p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają przepisy § 1-4 art. 87 u.p.p.s.a. Są nimi: – wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, – uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, – powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego, – równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). Stosownie natomiast do treści art. 88 u.p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Dokonując analizy wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz podnoszonych w nim okoliczności faktycznych, zdaniem Sądu został on złożony z przekroczeniem ustawowego terminu, a tym samym jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. Jak wynika z akt sądowych, odbiór przesyłki sądowej zawierającej odpis postanowienia Sądu z 4 sierpnia 2011 r. o odrzuceniu skargi pokwitowała skarżąca [...] sierpnia 2011 r. (k. [...] akt sądowych) i to od tego dnia rozpoczął bieg 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu dla dokonania czynności, której nie dokonała w terminie. Tym samym, złożony przez skarżącą [...] września 2011 r. wniosek, będący przedmiotem rozpoznania, podlega odrzuceniu jako spóźniony, a przez to niedopuszczalny. Jednocześnie Sąd zauważa, iż postanowieniem z 16 grudnia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną skarżącej na wskazane postanowienie Sądu z 4 sierpnia 2011 r. uznając, iż procedura związana z awizowaniem przesyłki była przeprowadzona w sposób umożliwiający skarżącej jej odbiór, a przesyłka została doręczona w sposób prawidłowy. Sąd rozstrzygnął na korzyść skarżącej wątpliwości związane z treścią przedmiotowego wniosku, którego treść wskazuje na nieokreślony bliżej wpis sądowy. W uzasadnieniu wniosku autor wskazał na skargę kasacyjną, od której wpis sądowy został uiszczony w przewidzianym terminie. Powoływanie się przez autora wniosku na skargę kasacyjną Sąd uznał za oczywisty błąd, który nie niweczył sensu wniosku dotyczącego w istocie wpisu od skargi. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 88 u.p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.