VIII SA/Wa 517/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PHU [...] s.c. T. Z., R. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. postanawia : 1) odrzucić skargę PHU [...] s.c. T. Z., R. Z.; 2) zwrócić T. Z., R. Z. uiszczony wpis sądowy w kwocie [...] zł. Decyzją z [...] listopada 2012 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] (dalej: "Dyrektor UKS") określił PHU [...] s.c. T. Z., R. Z. (dalej: "skarżąca" lub Spółka") zobowiązanie z tytułu podatku od towarów i usług za wszystkie miesiące 2006 r. (I – XII). Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone ustanowionemu w sprawie profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącej [...] listopada 2012 r. W wyniku rozpatrzenia odwołania od tej decyzji, Dyrektor Izby Skarbowej w [...] (dalej: "Dyrektor IS" lub "organ odwoławczy"), decyzją z [...] kwietnia 2013 r. utrzymał w mocy powyższe rozstrzygnięcie Dyrektora UKS. Pismem z 3 czerwca 2013 r. skarżąca wystąpiła do tutejszego Sądu ze skargą na ostateczne w administracyjnym toku instancji rozstrzygnięcie organu odwoławczego. W skardze wystąpiła między innymi o stwierdzenie nieważności decyzji organów podatkowych obydwu instancji, gdyż decyzja wymiarowa została skierowana do podmiotu niebędącego stroną postępowania podatkowego, tj. PHU [...] s.c. T. Z., R. Z.. Jednocześnie poinformowała, że spółka cywilna została rozwiązana z dniem [...] października 2012 r. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor IS wystąpił o jej odrzucenie na podstawie art. 58 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."). Zauważył, że decyzja wymiarowa została skierowana do podmiotu, który w dacie jej wydawania nie istniał i doręczona pełnomocnikowi, dla którego ustanowione w sprawie pełnomocnictwo wygasło z dniem rozwiązania spółki cywilnej. Stąd decyzja ta nie weszła do obrotu prawnego. Jednocześnie Dyrektor IS wskazał, że na etapie postępowania odwoławczego nie został o powyższych okolicznościach poinformowany. Pismem z 26 lipca 2013 r. Sąd wezwał pełnomocnika Spółki do wyjaśnienia w jakim charakterze występuje w niniejszej sprawie. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik Spółki podał, że działa w imieniu wspólników zlikwidowanej spółki cywilnej PHU [...] s.c. T. Z., R. Z.. Jednocześnie dołączył stosowne pełnomocnictwo (wynikające z pisma z [...] czerwca 2013 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, gdyż jej wniesienie jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Mając na względzie okoliczności rozpoznawanej sprawy Sąd doszedł do przekonania, że skarga została złożona przedwcześnie, gdyż zaskarżona decyzja nie weszła do obrotu prawnego. Została bowiem doręczona pełnomocnikowi podmiotu, który nie istniał, także w dniu jej wydania. Z dniem rozwiązania spółki cywilnej wygasło bowiem pełnomocnictwo udzielone przez jednego z jej wspólników radcy prawnemu, któremu została doręczona zaskarżona decyzja. Z akt sprawy wynika, że autor skargi (radca prawny) także w dniu wnoszenia skargi działał w imieniu nieistniejącego podmiotu (spółki cywilnej rozwiązanej [...] października 2012 r.). Pełnomocnikiem wspólników zlikwidowanej s.c. został zaś [...] czerwca 2013 r., zgodnie z odpisem dokumentu pełnomocnictwa, złożonym w Sądzie w załączeniu do pisma z 6 sierpnia 2013 r. Skoro zaskarżona decyzja nie weszła do obrotu prawnego, to skargę należało odrzucić. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1) postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt 2).