VIII SA/Wa 528/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu wniosku Prokuratora Rejonowego R. -[...] w R. o sprostowanie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa 528/15 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego R. -[...] w R. na decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] grudnia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku poprzez zastąpienie zawartych w sentencji wyroku słów "w punkcie 3 (trzecim)" słowami "w punkcie 1 (pierwszym) podpunkt 3 (trzeci)" Wyrokiem z dnia 26 listopada 2015 r. w sprawie VIII SA/Wa 528/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Prokuratora Rejonowego R. -[...] w R. na decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] grudnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego, orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji "w punkcie 3 (trzecim), to jest w części dotyczącej dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego". Zgodnie z art. 156 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne wskazanie w sentencji wyroku, iż zaskarżona decyzja została uchylona w punkcie 3 (trzecim), to jest w części dotyczącej dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego w sytuacji, gdy jak wynika z treści zaskarżonej decyzji, wskazane rozstrzygnięcie dotyczyło punktu 1 (pierwszego) podpunkt 3 (trzeci) zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.