VIII SA/Wa 535/08

PostanowienieWSA w Warszawie2009-04-22

Skład orzekający: Wojciech Mazur, Marek Wroczyński, Bogusław Cieśla

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie budynku, której podstawę prawną stanowi przepis Prawa budowlanego, którego konstytucyjność jest badana przez Trybunał Konstytucyjny, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy przepis Prawa budowlanego, stanowiący podstawę nałożenia kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego, jest przedmiotem badania konstytucyjności przez Trybunał Konstytucyjny, zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozstrzygnięcia tej kwestii.
Stan faktyczny
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu na W.K. kary pieniężnej w wysokości 5 000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku gospodarczego. W.K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się uchylenia postanowienia organu odwoławczego. W międzyczasie Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania o konstytucyjność przepisów Prawa budowlanego, które stanowiły podstawę nałożenia kary.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia sprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński /sprawozdawca/, Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi W.K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie budynku postanawia zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa. Syg. akt VIII SA/Wa 535/08 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 roku, nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (DZ.U z 2000 roku, nr 98, poz. 1071 ze zmianami) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (DZ.U z 2006 roku, nr 156, poz.1118 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia W. K. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. nr [...] z dnia [...] lipca 2008 roku w przedmiocie nałożenia na J. i W. K. kary w wysokości 5 000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce nr [...] w W. - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł W. K. Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia organu odwoławczego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnosił o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwana dalej jako p.p.s.a. (DZ.U nr 153, poz.1270, ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu – jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przed Trybunałem Konstytucyjnym zawisła sprawa o syg. akt P 64/07, w związku z przedstawionym w dniu 18 września 2007 roku przez Naczelny Sąd Administracyjny pytaniem o konstytucyjność: 1) art. 59f ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane ustalającym podstawę naliczenia wymiaru kary, o której mowa w tym przepisie z przepisem art. 2 i art. 32 Konstytucji; 2) art. 57 ust. 7 ustawy z 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane w zakresie w jakim przewiduje stawkę kary za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem art. 54, art.55 wyżej powołanej ustawy, stanowiącą dziesięciokrotność kary o której mowa w art. 59f ust.1 z przepisem art. 2 i art. 32 Konstytucji. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest nałożona na skarżącego kara pieniężna z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego na podstawie art. 57 ust.7 ustawy prawo budowlane, który to przepis będzie przedmiotem badania przez Trybunał Konstytucyjny. Z tego też względu w ocenie sądu zachodzą podstawy do zawieszenia niniejszego postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia sprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie konstytucyjności wyżej wskazanego przepisu prawa budowlanego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło