VIII SA/Wa 551/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu wniosku Z. B. i H. B. o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi Z. B. i H. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki stawu wodnego postanowił : odrzucić wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2018 r. w sprawie sygn. akt VIII SA/Wa 551/17, co do zwrotu kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2018 r. sygn. akt VIII SA/Wa 551/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej także jako: "Sąd") uwzględnił skargę Z. B. i H. B. (dalej: "skarżący") na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki stawu wodnego, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z [...] lutego 2017 r. nr [...]. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został do skarżących, reprezentowanych przez profesjonalnego pełnomocnika, wysłany przy piśmie z dnia 9 lutego 2018 r. W chwili obecnej w aktach sprawy brak jest jeszcze dowodu doręczenia tej przesyłki. Natomiast w dniu 23 stycznia 2018 r. (data nadania u operatora pocztowego) pełnomocnik skarżących złożył wniosek o uzupełnienie ww. wyroku co do zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając swój wniosek stwierdził, iż w związku z wydanym wyrokiem z dnia 17 stycznia 2018 r. uwzględniającym wniesioną skargę w całości zasadnym jest zasądzenie kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W przypadku uwzględnienia skargi odpis wyroku doręcza się stronie z urzędu wraz z jego uzasadnieniem (art. 141 § 1 w zw. z art. 142 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.;, dalej jako "p.p.s.a".)). Przepis art. 157 § 1 p.p.s.a. stanowi, że strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z przepisów powyższych wynika, że strona, której skargę uwzględniono, powinna zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku w ciągu 14 dni od dnia doręczenia jej odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem. Niedokonanie omawianej czynności procesowej w terminie będzie miało miejsce zarówno wtedy, gdy strona zwróci się o uzupełnienie wyroku z przekroczeniem ustawowego terminu, jak i wówczas, gdy złoży wniosek przedwcześnie, tj. gdy odpis orzeczenia nie zostanie jej jeszcze doręczony. Bez znaczenia przy tym jest, czy strona przed doręczeniem jej odpisu wyroku miała wiedzę o treści zapadłego rozstrzygnięcia. Niewystąpienie z żądaniem we wskazanym terminie powoduje, że nie jest możliwe merytoryczne ustosunkowanie się do zgłoszonego żądania. Z akt sprawy wynika, że odpis wyroku został do strony skarżącej wysłany w dniu 9 lutego 2018 r., a skarżący wystąpili z wnioskiem o jego uzupełnienie w dniu 23 stycznia 2018 r., czyli jeszcze przed otrzymaniem odpisu wyroku. W tej sytuacji złożony wniosek należało uznać za przedwczesny. Przepis art. 157 § 1a p.p.s.a. stanowi, że wniosek o uzupełnienie wyroku, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Choć wykładnia językowa tego przepisu nakazuje skutek odrzucenia wniosku o uzupełnienie wyroku wiązać jedynie ze złożeniem takiego wniosku po upływie terminu, to jednak przyjąć trzeba, że rygor określony w tym przepisie odnosi się także do sytuacji, gdy strona złoży przedmiotowy wniosek przedwcześnie, tj. zanim rozpocznie bieg termin określony w art. 157 § 1 p.p.s.a. Za przyjęciem powyższego stanowiska przemawia wykładnia celowościowa art. 157 § 1a p.p.s.a. Omawiany § 1a został dodany do art. 157 p.p.s.a. na mocy art. 1 pkt 44 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658). Jak wynika zaś z uzasadnienia projektu ustawy (druk nr 1633 Sejmu RP VII kadencji; publ. www.sejm.gov.pl) obowiązująca przed zmianą regulacja art. 157 p.p.s.a. nie określała skutków uchybienia terminowi zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku i w związku z tym przepis ten należało uzupełnić. Celem wspomnianej nowelizacji było zatem uzupełnienie przepisu art. 157 p.p.s.a. o określenie skutków uchybienia terminowi złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, które to uchybienie terminowi obejmuje zarówno złożenie wniosku po upływie terminu, jak i złożenie wniosku przedwcześnie (por. postanowienia NSA z 29.09.2016 r. sygn. akt II OSK 536/15; z 17.06.2016 r. sygn. akt II OSK 2229/14; z 18.11.2016 r. sygn. akt II OSK 2919/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 157 § 1a p.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku odrzucił.