VIII SA/Wa 56/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-03-10

Skład orzekający: Renata Nawrot

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi może zostać uwzględniony, jeśli strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, ponieważ strona skarżąca nie wykazała, że mimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie dokonać czynności procesowej w terminie. Brak winy w uchybieniu terminu wymaga wykazania, że przeszkoda była od strony niezależna i nie mogła zostać usunięta nawet przy największym wysiłku, czego strona nie uczyniła.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego, który został uiszczony z dwudniowym opóźnieniem. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, wskazując na przyczyny techniczne i awarię bankową. Sąd rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia : odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. (data nadania) A. M. (skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł pouczając, że czynności tej należy dokonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie niniejsze zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] stycznia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - karta [...] akt sądowych). Zatem termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 4 lutego 2014 r. Wpis sądowy od skargi skarżący uiścił w dniu [...] lutego 2014 r., a więc z dwudniowym uchybieniem ww. terminu. Jednocześnie w dniu [...] lutego 2014 r. skarżący wniósł do Sądu pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wskazując, że terminowi uchybił z przyczyn technicznych, z przyczyn przez niego nie zawinionych. Skarżący podał, iż dyspozycję wypłaty przekazał do banku [...] w dniu [...] lutego 2014 r. i według jego wiedzy środki wpłynęły na rachunek Sądu w dniu [...] lutego 2014 r. Biorąc pod uwagę minimalne opóźnienie wpłaty i jednocześnie awarię, której nie mógł przewidzieć wniósł o pozytywne rozpoznanie ww. wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do postanowień art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwana dalej p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a.). We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi uzależnione jest od przesłanki uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. Przy czym uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej, a brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Strona musi więc uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 20.10.2004r. sygn. akt IV SA/Gl 647/04). Zatem przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie wykazał, że mimo dołożenia należytej staranności nie był w stanie dokonać czynności procesowej w terminie. Zarządzenie Sądu wzywające do uiszczenia wpisu od skargi zostało stronie prawidłowo doręczone w dniu [...] stycznia 2014 r. Odbiór niniejszego wezwania pokwitował sam skarżący. Tym samym termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu [...] lutego 2014 r. W przedmiotowej sprawie skarżący w ogóle nie wyjaśnił przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sadowego od skargi, uznał jedynie, że opóźnienie to jest niewielkie. Podał, iż dyspozycję przelewu złożył w banku w dniu [...] marca 2014 r., a więc nastąpiło to już po upływie wyznaczonego terminu do uiszczenia wpisu. Tym samym wobec braku przyczyny uchybienia do wykonania ww. czynności nie można mówić o zaistnieniu przesłanek do przywrócenia terminu do jej wykonania. W świetle powyższych rozważań, w ocenie Sądu, niedochowanie przez skarżącego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie jest następstwem okoliczności od niego niezależnych, lecz jest wynikiem niedostatecznej dbałości i staranności w prowadzeniu własnych spraw. Mając na uwadze przedstawione okoliczności faktyczne i prawne sprawy, Sąd uznał, iż nie wystąpiły okoliczności uzasadniające przywrócenie uchybionego terminu i w konsekwencji, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło