VIII SA/Wa 561/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J C na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przekazania gospodarstwa rolnego na własność państwa postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia z dnia 13 czerwca 2014 r. w wierszu 8 poprzez wpisanie w miejsce "25 marca 2014 r." słów "17 kwietnia 2014 r." W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2014 r. sygn. akt VIII SA/Wa 561/14 w wierszu 8 została wpisana omyłkowo data "25 marca 2014 r.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie art. 156 § 1 p.p.s.a wyznaczył w zakresie "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki". Przy czym do postanowieni stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 66 p.p.s.a.). W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą omyłkę pisarską. W przedmiotowej sprawie termin 30 – dniowy liczony od 18 marca 2014 r. upływał w dniu 17 kwietnia 2014 r. a nie jak błędnie wskazano w uzasadnieniu postanowienia odrzucającego skargę 25 marca 2014 r. Dalsza część uzasadnienia pozostaje bez zmian w tym, co istotne, data przekazania skargi przez Sąd organowi odwoławczemu – 28 kwietnia 2014 r. Uzasadnia to twierdzenie, że popełniona omyłka pozostaje bez wpływu na treść rozstrzygnięcia, jako oczywista omyłka pisarska. Na marginesie zauważyć należy, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Wobec powyższego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.