VIII SA/Wa 571/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca) Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 24 października 2018 r. sprawy ze skargi H. J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] czerwca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę. Postanowieniem z [...] czerwca 2018 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej: "SKO", "Kolegium"), działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.; dalej: "k.p.a."), po rozpoznaniu odwołania H. J. S. (dalej: "skarżąca", "strona") od pisma Burmistrza Gminy K. z [...] kwietnia 2018r. znak: [...], dotyczącego ustalenia numeru porządkowego przy ulicy [...][...] w K. (dz. nr ewid. [...]) orzekło o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania. Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następujących okolicznościach: W dniu [...] grudnia 2017r. do Burmistrza Gminy K. wpłynął wniosek właściciela działki nr ew. [...] położonej w K. przy ulicy [...], o ustalenie numeru porządkowego budynku usytuowanego na tej działce. Pismem z [...] grudnia 2017r. znak: [...], Burmistrz Gminy K., działając na podstawie art. 47a ust. 5 ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (j.t. Dz.U z 2017r., poz. 2101 ze zm.; dalej: "p.g.k."), zawiadomił właściciela działki nr ewid. [...], że dla budynku mieszkalnego usytuowanego na nieruchomości oznaczonej działką o numerze ewidencyjnym [...] został nadany numer porządkowy [...] przy ul. [...] w miejscowości K., gmina K.. W dniu [...] kwietnia 2018 r. do Burmistrza Gminy K. wpłynęło pismo skarżącej, w którym zwróciła się, jako właściciel nieruchomości położonej w K. przy ul. [...] nr domu [...] oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], o wyjaśnienie sprawy związanej z jej numerem porządkowym budynku mieszkalnego, tj. nr [...]. Podniosła, że nie wyraża zgody na nadanie numeru porządkowego [...], właścicielowi przyległej działki nr ewid. [...]. W odpowiedzi na powyższe pismo, Burmistrz Gminy K. w piśmie z [...] kwietnia 2018 r. znak: [...] przytoczył art. 47a ust. 1 pkt p.g.k. Nadto wyjaśnił, że zgodnie z § 5 ust. 5 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z 9 stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów nowo wybudowanemu budynkowi, który nie był przedmiotem prognozy wyrażonej w ewidencji, nadaje się numer porządkowy złożony z liczby (L), zgodnej z liczbą numeru porządkowego sąsiedniego budynku objętego ewidencją, oraz z pierwszej niewykorzystanej litery alfabetu łacińskiego (LA), z zachowaniem przyjętych dla danej ulicy lub miejscowości ogólnych zasad numeracji. Konkludując Burmistrz Gminy K. uznał, że nadany numer porządkowy przy ulicy [...][...] jest poprawny i ustalony zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Pismem z [...] maja 2018 r. skarżąca wniosła odwołanie od powyższego pisma Burmistrza Gminy K. z [...] kwietnia 2018 r., do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R.. Kolegium wskazanym na wstępie postanowieniem z [...] czerwca 2018 r. stwierdziło niedopuszczalność odwołania. Przytoczyło brzmienie art. 127 § 1 i art. 134 k.p.a. Wyjaśniło, że dopuszczalność odwołania jest wyznaczona przesłankami podmiotowymi i przedmiotowymi. Niedopuszczalność odwołania z przyczyn podmiotowych obejmuje sytuację wniesienia odwołania przez jednostkę niemającą legitymacji do wniesienia tego środka odwołania, a zatem gdy odwołanie wniosła osoba trzecia lub podmiot na prawach strony, który nie brał udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji albo też wniesienia odwołania przez stronę niemającą zdolności do czynności prawnej. Niedopuszczalność zaś odwołania z przyczyn przedmiotowych obejmuje przypadki braku przedmiotu zaskarżenia (aktu, od którego przepisy prawa przewidują środek zaskarżenia w postaci odwołania) oraz przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia w toku instancji. SKO stwierdziło, że w rozpoznawanej sprawie brak jest przesłanki przedmiotowej dopuszczalności odwołania, tj. aktu administracyjnego (decyzji), od którego przysługiwałby prawnie określony środek zaskarżenia (odwołanie). Nie można bowiem uznać, że przedmiotowe pismo Burmistrza Gminy K. z [...] kwietnia 2018 r. znak: [...] jest decyzją administracyjną. Zauważyło, że sprawy w zakresie nadania numeru porządkowego nieruchomości nie są rozstrzygane w drodze decyzji. Kolegium powołało się na orzecznictwo sądów administracyjnych w tym zakresie, tj. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 czerwca 2013 r., sygn. akt II OSK 523/12 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt VIII SA/Wa 997/14 (LEX nr 1747090), cytując ich fragmenty. Z takim rozstrzygnięciem nie zgodziła się skarżąca. Pismem z [...] lipca 2018 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Kolegium z [...] czerwca 2018 r., zarzucając nieprawidłowe ustalenie numeru porządkowego [...] przy ulicy [...] w K.. Strona wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia z zaznaczeniem żądanej zmiany, tj. numeru porządkowego dla budynku mieszkalnego jednopiętrowego na nieruchomości oznaczonej nr [...]. Odpowiadając na skargę, Kolegium podtrzymało argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniosło o jej oddalenie. Wskazało, że zarzuty podnoszone przez skarżącą nie wnoszą żadnych nowych okoliczności mających wpływ na wynik sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną z zastrzeżeniem art. 57 a, który jednak na gruncie niniejszej sprawy nie znajduje zastosowania. Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 p.p.s.a.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonego postanowienia. Rozpoznając sprawę Sąd uznał, że tego rodzaju naruszenia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że stosownie do treści art. 134 k.p.a., organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. W ocenie Sądu prawidłowo SKO nie dopatrzyło się cech decyzji w skierowanym do skarżącej piśmie informacyjnym z [...] kwietnia 2018 r. znak: [...], podpisanym przez Burmistrza Gminy K.. Prawidłowo więc orzekło o niedopuszczalności odwołania wywiedzionego przez skarżącą od powyższego pisma. Trafnie Kolegium stwierdza, że odwołanie jest środkiem odwoławczym przysługującym od decyzji administracyjnych. Decyzja administracyjna jest aktem kończącym indywidualne postępowanie administracyjne, wydawanym z reguły po przeprowadzeniu sformalizowanego postępowania jurysdykcyjnego o cechach jednostronności, zewnętrzności, indywidualności i konkretności. Podstawa do wydania decyzji winna wynikać z przepisów prawa. Decyzja "załatwia sprawę" jak stanowi art. 104 § 1 k.p.a. "rozstrzygając" ją co do istoty w całości lub w części albo w inny sposób "kończąc" sprawę, jak stanowi art. 104 § 2 k.p.a. Pismo z [...] kwietnia 2018r. nie ma cech decyzji, gdyż nie rozstrzyga o sprawie, a jedynie informuje skarżącą o podjętym rozstrzygnięciem w sprawie z wniosku właściciela działki nr ew. [...] w K. przy ul. [...] o ustalenie numeru porządkowego budynku usytuowanego na tej działce. Skarżąca jest z kolei właścicielem nieruchomości położonej w K. przy ul. [...] nr domu [...] oznaczonej numerem ewidencyjnym [...]. Organ odwoławczy stwierdzając, że odwołanie nie zostało wywiedzione od decyzji administracyjnej jest zobowiązany przepisem art. 134 k.p.a. do stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Przepis ma charakter kategoryczny i nie pozostawia organowi odwoławczemu wyboru sposobu rozstrzygnięcia o niedopuszczalności odwołania. Kolegium stwierdzając zatem, że odwołanie zostało wywiedzione od pisma o charakterze wyłącznie informacyjnym, miało obowiązek wydania zaskarżonego postanowienia. W związku z powyższym organ prawidłowo stwierdził niedopuszczalność odwołania na podstawie art. 134 k.p.a. Mając na uwadze powyższe, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, zgodnie z art. 119 pkt 3 p.p.s.a., Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Tym samym, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę orzekając, jak w sentencji wyroku.