VIII SA/Wa 583/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi J. P. L. na czynności kontrolne inspektorów Państwowej Inspekcji Pracy postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną J. P. L. (dalej: "skarżący") jako niedopuszczalną, gdyż nie została sporządzona przez uprawniony podmiot. Powyższe postanowienie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu [...] lutego 2016 r. wraz z pouczeniem o przysługującym mu prawie do wniesienia zażalenia oraz koniecznością jego sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika. Skarżący wniósł [...] lutego 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 7 stycznia 2017 r., które sporządził osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego lub też inny podmiot wskazany w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 178 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W oparciu o przepis art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (z wyłączeniem art. 185 § 2). Doręczając skarżącemu postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z dnia 7 stycznia 2016 r., Sąd pouczył go o prawie i terminie do złożenia zażalenia, a także o tym, iż zażalenie powinno być sporządzone przez uprawniony podmiot. Skarżący nie wykazał, że posiada legitymację, o której mowa wyżej, do wniesienia zażalenia. Skoro pomimo stosownego pouczenia zażalenie nie zostało sporządzone przez uprawniony podmiot, to Sąd uznał je za niedopuszczalne. Dlatego też, mając na względzie art. 194 § 4 w zw. art. 197 § 2 oraz art. 178 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.