VIII SA/Wa 588/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-12-04
Skład orzekający: Monika Kramek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w sprawie sądowoadministracyjnej przysługuje wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym przysługuje wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną, które powinno być ustalone według stawek określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokackie, powiększone o podatek VAT. Sąd przyznał wynagrodzenie w wysokości wynikającej z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, uwzględniając stawkę minimalną dla postępowania w pierwszej instancji, gdy przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja Urzędu Patentowego.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek adwokata E. K. o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Prawo pomocy zostało przyznane skarżącemu w zakresie całkowitym, a adwokat E. K. został wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką. Pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego z urzędu, oświadczając, że nie zostały one opłacone.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz adwokata E. K. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] zł podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Kramek po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata E. K. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata E. K. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] zł ([...] złotych) podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł ([...] złotych [...]).
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiotowej sprawie przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym.
Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w R. pełnomocnikiem strony wyznaczyła adwokata E.K.. Na rozprawie w dniu 25 listopada2015 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego świadczonego z urzędu oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.
Rozpoznając wniosek zważono, co następuje:
W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461). Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia, stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego – [...] zł. Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło