VIII SA/Wa 589/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. D. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2010 r. ze skargi E. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego postanawia : odrzucić wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Wyrokiem z 14 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2010 r. w przedmiocie odmowy wypłaty równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został stronie skarżącej doręczony w dniu [...] listopada 2010 r. Pismem z dnia [...] listopada 2010 r. skarżący wniósł o uzupełnienie uzasadnienia wyroku z dnia 14 października 2010 r. poprzez zajęcie stanowiska w odniesieniu do przytoczonych w piśmie orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a. ) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Brzmienie cytowanego przepisu jednoznacznie wskazuje na to, że uzupełnić można tylko sentencję wyroku, a nie jego uzasadnienie. W szczególności nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia wyroku, poprzez zamieszczenie w nim określonych – żądanych przez stronę postępowania – kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności. Natomiast sędzia sprawozdawca nie może uzupełnić uzasadnienia wyroku po jego podpisaniu i po wysłaniu odpisów wyroku stronom. W świetle powyższych rozważań przedmiotowy wniosek jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 64 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 oraz art.157 § 1 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.