VIII SA/Wa 592/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Fundacji "[...]" z siedzibą w R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 grudnia 2011 r. sygn. akt: VIII SA/Wa 592/11 w sprawie ze skargi Fundacji "[...]" z siedzibą w R. na postanowienie Ministra Finansów z [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie czynności egzekucyjnych postanawia : odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "Sąd") wyrokiem z 20 grudnia 2011 r. oddalił skargę Fundacji "[...]" z siedzibą w R. (dalej: "skarżąca") na postanowienie Ministra Finansów z [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie czynności egzekucyjnych. Przy piśmie z [...] marca 2012 r. Sąd doręczył skarżącej odpis sentencji wyroku z 20 grudnia 2011 r. Powyższą przesyłkę skarżąca odebrała [...] marca 2012 r. W dniu [...] kwietnia 2012 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącej zatytułowane "wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia lub apelacji". Podniosła, iż brak jest uzasadnienia otrzymanego odpisu wyroku, jak i brak jest pouczenia o możliwości odwołania się w przedmiotowej sprawie. Następnie pismem z [...] kwietnia 2012 r. Sąd wezwał skarżącą ( w przypadku, gdy jej pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku) do wskazania i uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Pismem z [...] kwietnia 2012 r. skarżąca (odpowiadając na wezwanie Sądu z [...] kwietnia 2012 r.) wskazała, iż jej pismo z [...] kwietnia 2012 r. jest wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z 20 grudnia 2011 r. Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, że od początku stycznia do [...] stycznia 2012 r. przebywała w sprawach gospodarczych jako prezes fundacji w S. Wówczas biuro było zamknięte, a zatem nie mógł odebrać korespondencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: "u.p.p.s.a."), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 u.p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają przepisy § 1-4 art. 87 u.p.p.s.a. Są nimi: – wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, – uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, – powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego, – równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). Stosownie natomiast do treści art. 88 u.p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Dokonując analizy wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz podnoszonych w nim okoliczności faktycznych, zdaniem Sądu został on złożony z przekroczeniem ustawowego terminu, a tym samym podlega odrzuceniu. Jak wynika z akt sądowych, odbiór przesyłki sądowej zawierającej odpis sentencji wyroku skarżąca pokwitowała osobiście [...] marca 2012 r. (k. [...] akt sądowych). Od tego dnia powzięła wiadomość o braku uzasadnienia przedmiotowego rozstrzygnięcia. A zatem od [...] marca 2012 r. rozpoczął bieg 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z 20 grudnia 2011 r. Tym samym, złożony przez skarżącą [...] kwietnia 2012 r. wniosek, będący przedmiotem rozpoznania, podlega odrzuceniu jako spóźniony. Jednocześnie Sąd informuje skarżącą, iż zgodnie z art. 141 § 2 u.p.p.s.a. w sprawach, w których oddalono skargę (a takie rozstrzygnięcie zapadło w niniejszej sprawie), uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku (czyli w rozpoznawanej sprawie termin ten upłynął [...] grudnia 2012 r.). Dlatego też podnoszona przez skarżącą okoliczność, iż od początku stycznia do [...] stycznia 2012 r. przebywała w sprawach gospodarczych jako prezes fundacji w S. nie może odnieść pożądanego skutku. Jak wskazano powyżej termin na złożenie wniosku upłynął dnia [...] grudnia 2011 r. Sąd pragnie również zauważyć, iż zawiadomienie o terminie rozprawy (wraz z zawartym w nim stosownym pouczeniem) zostało doręczone skarżącej [...] listopada 2011 r., a zatem skarżąca została prawidłowo pouczona o terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 88 u.p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.