VIII SA/Wa 596/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S.K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę S.K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tejże decyzji. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a daje mimo to możliwość wstrzymania zaskarżonego aktu lub czynności przez Sąd na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ramach tego postępowania Sąd nie jest jednak władny do przeprowadzenia merytorycznej oceny zaskarżonego aktu, tj. oceny czy jest on zgodny z prawem (zaskarżona decyzja do momentu jej uchylenia korzysta z domniemania zgodności z prawem), a tylko ocenia, czy wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do wyrządzenia szkody lub spowoduje skutki, których znamiona opisano wyżej. Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, że to wnioskodawca winien wskazać na okoliczności uzasadniające jego żądanie. Okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym między innymi w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 138/04), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi zatem o taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który nie będzie mógł być wynagrodzony przez późniejszy zwrot świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego. W niniejszej sprawie skarżący podał, że w przypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jako rolnik pozbawiony zostanie możliwości zbudowania niezbędnego w gospodarstwie obiektu do garażowania maszyn i urządzeń, możliwości ich napraw oraz miejsca na magazynowanie paszy dla zwierząt". Zauważyć jednak należy, że skarżący sam wskazał w treści skargi, iż wykonanie zaskarżonej decyzji nie pozbawi go możliwości budowy planowanego obiektu w ogóle, a jedynie w granicy z działka sąsiednią. Tym samym w ocenie Sądu skarżący nie wykazał, że wykonanie decyzji spowoduje wyrządzenie mu szkody, nie wykazał również, że szkoda ta miałaby mieć znaczny rozmiar. Powołana na uzasadnienie wniosku argumentacja o dużym stopniu ogólności, nie mogła doprowadzić do jego uwzględnienia. Na marginesie jedynie należy wyjaśnić, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji jest rozstrzygnięciem tymczasowym tylko na czas trwania postępowania sądowego. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania wyroku w sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a postanowiono, jak w sentencji.