VIII SA/Wa 600/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 27 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu wniosku [...] S.A. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie umorzenia postępowania w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań postanawia przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r., wydaną na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchyliło decyzję Wójta Gminy G. – [...] z dnia [...] marca 2017 r. w sprawie umorzenia postępowania w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja ta została doręczona stronie skarżącej z pouczeniem o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu odwoławczego. W dniu 13 lipca 2017 r. [...] S.A. wniosła skargę na powyższą decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za sprzeciw wniesiony na podstawie art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej p.p.s.a.) i postanowieniem z dnia 4 października 2017 r. sprzeciw ten odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., jako wniesiony po upływie 14-dniowego terminu przewidzianego w art. 64c § 1 p.p.s.a. Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 9 października 2017 r. W dniu 16 października 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu wskazując, że uchybienie terminu nastąpiło całkowicie bez jej winy albowiem w treści zaskarżonej decyzji zawarte zostało pouczenie o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, przy czym postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do art. 87 p.p.s.a. pismo wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), jednakże wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (§ 3). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Tylko kumulatywne zaistnienie przywołanych przesłanek może stanowić podstawę faktyczną i prawną do wydania przez sąd administracyjny postanowienia o przywróceniu wnioskodawcy terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2011, art. 87, Nb 1). Złożony przez skarżącą wniosek spełnia wszystkie powyżej określone przesłanki. Spółka złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, za który należy uznać dzień otrzymania postanowienia z dnia 4 października2017 r. o odrzuceniu sprzeciwu. Pełnomocnik skarżącej postanowienie to otrzymał w dniu 9 października 2017 r., a wniosek o przywrócenie terminu złożył w dniu 16 października 2017 r. Uznać ponadto należy, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia sprzeciwu nie z własnej winy. Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. wydana na podstawie art. 138 § 2 Kpa, została doręczona z pouczeniem o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, mimo że stosownie do treści art. 64a p.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kpa skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Z art. 64c § 1 p.p.s.a. wynika, że sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego (§2). W takim przypadku sąd niezwłocznie wzywa organ, który wydał zaskarżoną decyzję, do przekazania sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy (§3). Powyższe przepisy obowiązują od dnia 1 czerwca 2017 r. i mają zastosowanie do postępowań przed sądami administracyjnymi wszczętych od tej daty. Wynika to z treści art. 17 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935), który stanowi, że do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy zmienianej, w brzmieniu dotychczasowym. Stosując się jednak do pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji, skarżąca w dniu [...] lipca 2017 r. wniosła do Sądu skargę zamiast sprzeciwu. W tej sytuacji uchybienie terminu nastąpiło z całą pewnością bez winy skarżącej spółki. Z uwagi na powyższe, Sąd działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.