VIII SA/Wa 602/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-09-06
Skład orzekający: Artur Kot
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona skarżąca nie wykazała konkretnych okoliczności uzasadniających obawy o znacznej szkodzie lub trudnych do odwrócenia skutkach?Ratio decidendi
Sąd odmawia wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, jeśli strona skarżąca nie wykazała konkretnych okoliczności faktycznych uzasadniających jej obawy o znacznej szkodzie lub trudnych do odwrócenia skutkach. Strona ma obowiązek samodzielnego wykazania zasadności wniosku, a sąd nie wyręcza jej w tym obowiązku.Stan faktyczny
A.H. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. dotyczącą solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki. Jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, powołując się na możliwość spowodowania szkody finansowej i utraty płynności finansowej. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku A. H. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki postanowił: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Pismem z [...] lipca 2017 r. A.H. (dalej: "skarżący") wniósł skargę
do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także jako: "Sąd")
na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] czerwca 2017 r. Wystąpił przy tym o wstrzymanie jej wykonania z powodu możliwości spowodowania bliżej nieokreślonej szkody finansowej dla skarżącego, w tym utraty płynności finansowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: "uppsa"), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd na wniosek strony może jednak wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zgodnie z art. 61 § 3 uppsa. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona skarżąca ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu (czynności) jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków
(por. postanowienie NSA z 14 listopada 2006 r., II FZ 585/06, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres: adres: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA"). Podmiot występujący o ochronę tymczasową nie może oczekiwać
od sądu, aby ten, wyręczając go, niejako z urzędu poszukiwał usprawiedliwienia
dla złożonego wniosku. Brak należytego uzasadnienia żądania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyklucza dokonywanie jego merytorycznej oceny
(por. postanowienie NSA z 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FSK 498/12; CBOSA).
Zdaniem Sądu, strona skarżąca nie wskazała żadnych okoliczności faktycznych uzasadniających jej obawy, o których mowa we wniosku. W tej sytuacji należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 uppsa, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło