VIII SA/Wa 645/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot /sprawozdawca/, Sędzia WSA Sławomir Fularski, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2011 r. sprawy ze skargi [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanawia: zawiesić postępowanie z urzędu. Pismem z [...] maja 2011 r. [...] S. A. z siedzibą w R. (dawniej [...] S. A.; dalej: "skarżąca" lub "Spółka") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. (dalej: "Dyrektor IC" lub "organ odwoławczy"). Przedmiotem decyzji była odmowa zwrotu zapłaconego przez Spółkę podatku akcyzowego związanego ze zgłoszeniem celnym dokonanym [...] kwietnia 2007 r. Autor skargi wystąpił o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji. Obie strony niniejszego postępowania powołują się na wyrok tut. Sądu z 31 maja 2010 r. (VIII SA/Wa 68/10) oddalający inną skargę Spółki na decyzję określającą jej zobowiązanie w podatku akcyzowym za kwiecień 2007 r. Wyrok ten nie jest prawomocny. Został zaskarżony przez Spółkę. Zarzuty niniejszej skargi dotyczą naruszenia między innymi tych przepisów, które stanowiły materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia sprawy wymiarowej. W skardze jej autor postawił także zarzuty dotyczące instytucji nadpłaty związanej z nienależnym dokonaniem zapłaty akcyzy za kwiecień 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: postępowanie sądowe należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie taka przesłanka zaistniała, gdyż przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zawisła sprawa ze skargi kasacyjnej Spółki od niekorzystnego dla niej wyroku tut. Sądu z 31 maja 2010 r. (VIII SA/Wa 68/10). Rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej wymiaru zobowiązania w podatku akcyzowym za kwiecień 2007 r. (I GSK 804/10) będzie miało wpływ na wynik niniejszej sprawy dotyczącej odmowy zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego przez Spółkę w związku ze zgłoszeniem celnym dokonanym także w kwietniu 2007 r. Tym bardziej, że Spółka domaga się alternatywnie zwrotu zapłaconej akcyzy w trybie przepisów ustawy z 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.; dalej: "u.p.a.") oraz przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z 23 kwietnia 2004 r. w sprawie procedury zawieszenia poboru akcyzy i jej dokumentowania (Dz. U. Nr 89, poz. 849 ze zm.) bądź też na podstawie przepisów regulujących instytucję nadpłaty w ustawie z 26 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). W sprawach wymiaru akcyzy oraz jej zwrotu, pomimo różnic między tymi sprawami, istnieje ten sam problem materialnoprawny związany z wykładnią przepisów art. 26 ust. 2 pkt 2 i art. 28 ust. 1 pkt 1 u.p.a., dotyczących wygaśnięcia zobowiązania w podatku akcyzowym z uwagi na zakończenie procedury poboru akcyzy. Przepisy te stanowią podstawę rozstrzygnięcia sprawy wymiarowej i sprawy dotyczącej odmowy zwrotu akcyzy, a zarzuty naruszenia tych przepisów zostały postawione przez autora skargi w niniejszej sprawie. Dodać warto, że termin rozpoznania sprawy zawisłej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (I GSK 804/10) został przewidziany na pierwszy kwartał 2012 r. Zdaniem Sądu, w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, zasada szybkości postępowania powinna zatem ustąpić pierwszeństwa zasadzie jednolitości orzecznictwa sądowego. Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.