VIII SA/Wa 658/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 5 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku J. N. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013r. postanowił: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z 14 sierpnia 2018 r. J. N. (dalej: "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także jako: "Sąd") na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] lipca 2018 r. Wystąpił o wstrzymanie jej wykonania z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z powodu potencjalnej utraty płynności finansowej, a w konsekwencji zakończeniem prowadzonej przez niego działalności gospodarczej i utraty jedynego źródła utrzymania dla skarżącego i jego córki. Podał, że prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, zaś płynność finansową zachowuje dzięki uzyskiwanym kredytom, głownie obrotowym. Obecnie kwota zadłużenia skarżącego z tego tytułu wynosi [...] zł. Jednocześnie skarżący wyjaśnił, że dokonuje regularnych spłat rat kredytów, dzięki którym jego działalność gospodarcza nadal funkcjonuje. Z dochodu utrzymuje siebie i [...] letnią córkę. Wysokość dochodu w 2017 r. stanowiła kwotę [...] zł. Poza zobowiązaniami kredytowymi skarżący ponosi koszty wynajmu mieszkania w kwocie [...] zł/mc, opłaty z tytułu zużycia mediów, koszty wyżywienia oraz wydatki na potrzeby małoletniej córki i własne. Wskazał również, że dodatkowo spłaca kredyt na zakup telewizora i kredyt konsumencki w kwocie [...] zł. Tylko dzięki uzyskiwanym kredytom skarżący reguluje swoje bieżące zobowiązania i osiąga dochód pozwalający na ich spłatę. Natychmiastowa egzekucja doprowadzi do sytuacji gdzie skarżący nie będzie miał środków do spłaty zobowiązań kredytowych, co postawi go w stan natychmiastowej wykonalności, spowoduje naliczanie odsetek karnych i w konsekwencji doprowadzi do licytacji majątku przedsiębiorstwa oraz zakończenia działalności gospodarczej skarżącego. Powyższe spowoduje, że przywrócenie stanu sprzed wykonania decyzji (odtworzenie przedsiębiorstwa) może nie być dla skarżącego możliwe, a skutki egzekucji z majątku ruchomego mogą być nieodwracalne. Dodał, że obecnie organ przystąpił już do czynności mających na celu wyegzekwowanie kwoty objętej decyzją (łącznie [...] zł). Do wniosku załączono "zestawienie zobowiązań kredytowych", kopie upomnienia oraz postanowień o zaliczeniu zwrotu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "uppsa"), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd na wniosek strony może jednak wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zgodnie z art. 61 § 3 uppsa. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona skarżąca ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu (czynności) jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z 14 listopada 2006 r., II FZ 585/06, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres: www.orzeczenia.nsa.gov.pl., dalej: "CBOSA"). W świetle argumentacji skarżącego, Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia okoliczności potwierdzających wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia jego interesów następstw wykonania decyzji. Przedstawił jedynie obawy i wskazał ogólne skutki, które mogą nastąpić. W ocenie Sądu załączona do wniosku dokumentacja na temat sytuacji finansowej skarżącego potwierdza, że jego sytuacja finansowa i możliwości płatnicze nie zagrażają egzystencji skarżącego, który reguluje na bieżąco swoje zobowiązania prywatnoprawne (spłaca raty kredytowe, pokrywa koszty utrzymania), za wyjątkiem zobowiązań wobec Skarbu Państwa. W tym wynikających z decyzji, o której wstrzymanie wykonania wystąpił. Także z załączonych dokumentów wynika, że prowadzona działalność gospodarcza nie jest zagrożona. Skarżący posiada zdolność kredytową i osiąga dochody. W tej sytuacji brak jest jakichkolwiek podstaw do wniosku, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje skutki wymienione w treści art. 61 § 3 uppsa. Zdaniem Sądu, skarżący nie wykazał zatem istnienia związku przyczynowego między wykonaniem zaskarżonej decyzji a jego aktualną sytuacją majątkową. Skoro skarżący nie wykazał, że grozi mu szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, jak również, że do odwrócenia skutku realizacji tej decyzji nie wystarczy zwrot wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami, to Sąd uznał obawy skarżącego za przedwczesne. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno dotyczyć konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. Obawy dotyczące zagrożenia dla skarżącego w związku z potencjalnymi czynnościami egzekucyjnymi nie zostały uprawdopodobnione. Należało zatem odmówić skarżącemu wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że Sąd rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu nie posiada podstaw prawnych do dokonywania merytorycznej oceny zarzutów podniesionych w skardze. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Skoro skarżący w realiach niniejszej sprawy wystąpienia takich okoliczności nie wykazał, to należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd zwraca jednocześnie uwagę, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 uppsa, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.