VIII SA/Wa 678/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 3 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku [...] Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w P. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z [...] sierpnia 2012 r. [...] Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w P. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. Jednocześnie Spółka wniosła o wstrzymanie w całości wykonania zaskarżonej decyzji. Obszernie uzasadniając złożony wniosek skarżąca wskazała m.in., iż prowadzi szeroko zakrojoną działalność gospodarczą, nie prowadząc innej działalności operacyjnej oprócz wynikającej z posiadanego zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. Spółka podniosła, iż aktualnie zatrudnia [...] pracowników, osiągając obroty miesięczne na poziomie [...] zł, natomiast uzyskany zysk netto (do maja 2012 r.) stanowi kwotę [...] zł przy stałych comiesięcznych kosztach na łączną kwotę około [...] zł. Jednocześnie wskazała, iż w dacie wydania zaskarżonej decyzji w składzie podatkowym znajdowało się [...] dm3 alkoholu oraz [...] dm3 oleju bazowego, od którego to towaru wartość podatku akcyzowego przekracza [...] zł. Skarżąca podniosła również, iż w ramach prowadzonej działalności zawarła szereg umów handlowych z zagranicznymi podmiotami (wymieniając ich nazwy) na dostawę olejów napędowych, smarowych, jak i bazowych o znacznej ilości. W przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zmuszona będzie do ich rozwiązania w trybie natychmiastowym, co doprowadzi do utarty klientów, ich zaufania, jak i będzie się wiązało z koniecznością zapłaty odpowiednich odszkodowań, a w konsekwencji zaprzestania działalności operacyjnej. Jednocześnie Spółka podniosła, że zaprzestanie działalności wiąże się z koniecznością zapewnienia w dłuższej perspektywie środków na bieżącą obsługę jej zobowiązań, przy jednoczesnym braku dopływu nowych środków. A to z kolei może doprowadzić do zachwiania stabilności finansowej firmy i wypowiedzenia umowy kredytowej przez bank, co wiązać się będzie z możliwością przejęcia przez bank siedziby skarżącej (z uwagi na zabezpieczenie roszczeń banku poprzez wpis na hipotekę). Jako dowód załączyła m.in. kopie zawartych kontraktów handlowych z poszczególnymi podmiotami, arkusze spisów z natury produktów znajdujących się w składzie podatkowym, bilanse za rok 2011 i 2012 (na koniec maja 2012), jednostronne rachunki zysków i strat za 2011 r. i do maja 2012 r., umowy leasingowe, jak i deklaracje rozliczeniowe ZUS wraz z listą płac pracowników. Zdaniem Spółki powyższe okoliczności dowodzą, iż w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "u.p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczy takich sytuacji, w których decyzja organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie tej decyzji może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe oznacza, że chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Dlatego nie wystarcza jedynie złożenie przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził zaistnienie podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie, strona skarżąca uprawdopodobniła wystąpienie okoliczności potwierdzających wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia jego interesów następstw wykonania decyzji. Szczegółowo uzasadniła złożony wniosek, wskazując na konkretne okoliczności i wyliczenia dotyczące powstania znacznej szkody w następstwie wykonania zaskarżonej decyzji. Twierdzenia te zostały poparte dokumentami źródłowymi określającymi aktualną sytuację finansową Spółki wraz z ekonomicznym uzasadnieniem wskazywanych możliwych strat, które mogą powstać w wyniku wykonania decyzji. Sąd zauważa, iż obszernie uzasadniając wniosek Spółka wykazała, iż prowadzenie składu podatkowego stanowi jej podstawową działalność gospodarczą. W ocenie Sądu zatem, wykonanie zaskarżonej decyzji, spowoduje rozwiązanie umów handlowych łączących Spółkę z zagranicznymi kontrahentami (na co wskazuje skarżąca), co może doprowadzić do zaprzestania prowadzenia dalszej działalności gospodarczej Spółki. Wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić zatem do nieodwracalnych skutków, polegających na realnym zagrożeniu upadłością spółki i związaną z tym redukcją zatrudnienia lub całkowitą utratą miejsc pracy zatrudnionych w niej pracowników. Słusznie również skarżąca wskazała, że powyższe spowoduje również utratę dobrego imienia spółki oraz zaufania aktualnych klientów, które to wartości są niezbędne do jak najlepszego funkcjonowania firmy na rynku, a w przypadku ich utraty Spółka będzie musiała podjąć szereg kosztownych i długotrwałych działań w celu ich odbudowy. Niewątpliwie cofnięcie zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego wiąże się także z utratą przez Spółkę koncesji na obrót paliwami ciekłymi. Zdaniem Sądu, powołane przez skarżącą okoliczności dają podstawy do podzielenia poglądu, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, bądź wyrządzić znaczną szkodę. Na marginesie należy dodać, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.