VIII SA/Wa 684/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 12 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. R. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze skargi B.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Postanowieniem z 30 lipca 2014 r. referendarz sądowy wydał rozstrzygnięcie w przedmiocie przyznania prawa pomocy z wniosku B. R., (dalej: "skarżąca"). Przedmiotowe rozstrzygnięcie wraz z pouczeniem o prawie i terminie do wniesienia sprzeciwu zostało doręczone [...] sierpnia 2014 r. Wnioskiem z [...] sierpnia 2014 r. skarżąca wystąpiła o przywrócenie terminu do dokonania powyższej czynności. Uzasadniając swój wniosek wskazała na nieprawidłowe doręczenie ww. przesyłki, gdyż jej odbioru dokonała małoletnia córka skarżącej A. M. Z powodu dziecięcego roztargnięcia o fakcie tym poinformowała skarżącą dopiero [...] sierpnia 2014 r. Czyli po upływie terminu do wniesienia środka zaskarżenia od ww. postanowienia. Zdaniem skarżącej uchybienie terminowi nastąpiło zatem bez jej winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 u.p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zauważyć w tym miejscu należy, że przywrócenie terminu może nastąpić jedynie w sytuacji gdy oczywiste jest, że doszło do jego uchybienia. Skoro zatem, jak wynika z akt sprawy niniejszej, doręczenie przesyłki zawierającej stosowne rozstrzygnięcie referendarza sądowego z 30 lipca 2014 r., od którego przysługuje środek zaskarżenia, nastąpiło z naruszeniem właściwych przepisów u.p.p.s.a. (okoliczność bezsporna), to zdaniem Sądu termin do wniesienia sprzeciwu od ww. postanowienia nie rozpoczął swojego biegu. Zatem skarżąca nie uchybiła terminowi do dokonania ww. czynności. Jej wniosek jako przedwczesny, a tym samym niedopuszczalny, należało zatem odrzucić. W konsekwencji, działając na podstawie art. 88 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.