VIII SA/Wa 688/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-11-22
Skład orzekający: Cezary Kosterna
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji organu I instancji na wniosek strony, gdy wniosek dotyczy tylko decyzji organu I instancji, a nie decyzji organu odwoławczego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jedynie wtedy, gdy wniosek obejmuje wykonanie decyzji będącej przedmiotem skargi. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji nie może być uwzględniony, jeśli nie towarzyszy mu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu odwoławczego, która jest zaskarżona. Ponadto wstrzymanie wykonania czynności egzekucyjnych nie jest możliwe, gdyż nie podlegają one kontroli sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżący J. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. dotyczącą odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe Klubu Sportowego. Jednocześnie wniósł o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z 2009 roku, argumentując, że egzekucja może spowodować niepowetowane straty.Rozstrzygnięcie
Odmówił wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] grudnia 2009 r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...]
Pismem z [...] maja 2011 r. J. K. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W.
z [...] maja 2011 r. w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe [...] Klubu Sportowego [...].
Jednocześnie pismem z [...] września 2011 r. (data wpływu do Sądu) wystąpił
o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu wskazał, iż prowadzone obecnie postępowanie egzekucyjne mogłoby spowodować niepowetowane straty
dla podatnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 u.p.p.s.a., zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody
lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane
w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje
w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Ocena
ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia
przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Dlatego nie wystarcza jedynie złożenie przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu
lub czynności.
Sąd w pełni podziela pogląd doktryny i orzecznictwa z którego wynika,
że możliwe jest udzielenie ochrony tymczasowej jedynie w odniesieniu
do aktów i czynności organów administracji publicznej, które objęte są zakresem kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne. Jeżeli chodzi o postępowanie egzekucyjne, to przedmiotem skargi do sądu administracyjnego mogą być jedynie wydane w tym postępowaniu postanowienia,
na które służy zażalenie. Oznacza to, że sąd może podjąć orzeczenie o wstrzymaniu wykonania tylko w odniesieniu do tych postanowień, natomiast żądanie wstrzymania czynności egzekucyjnych nie może zostać uwzględnione, ponieważ nie są one objęte zakresem kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne (zob. postanowienie NSA
z 24 lutego 2005 r., OZ 1592/04, niepubl.).
Natomiast nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu nawet w granicach tej samej sprawy, ani decyzji organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku skarżącego sąd nie może najpierw wstrzymać wykonania decyzji zaskarżonej (por. postanowienie NSA z dnia 11.01.2011 r., sygn. akt II OSK 1835/10, opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach, www.nsa.gov.pl).
Podkreślenia wymaga, iż wnioskiem o wstrzymanie wykonania skarżący objął wyłącznie decyzję organu I instancji. Przedmiotowy wniosek nie dotyczył wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. Tym samym w świetle powyższych rozważań Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z dnia
[...] grudnia 2009 r. nie mógł zostać uwzględniony, z uwagi na równoczesne niezłożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Na marginesie należy dodać, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu
lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju
ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło