VIII SA/Wa 7/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński /sprawozdawca/, Asesor WSA Artur Kot, Protokolant Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2008 r. sprawy ze skargi S.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie przekazania pisma według właściwości 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. działając na podstawie art. 65 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 roku, nr 98, poz. 1071 ze zmianami), dalej jako k.p.a., przekazało Staroście S. do załatwienia pismo S.K. z 7 października 2007 roku, dotyczące scalenia gruntów we wsi C., gmina S. W uzasadnieniu organ podnosił, że pismem z 7 października 2007 roku S.K. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. o wprowadzenie jej na działki, bo ona i inni mieszkańcy wsi nie wiedzą, co to były za scalenia na gruncie, a ona nie podpisywała żadnych dokumentów po zakończeniu tych prac. Nadto podnosiła, że okazało się, że grunt należący do niej sprzedano jej dzieciom, a jej dano grunt w innym miejscu. W celu uzyskania informacji jakiego scalenia gruntów dotyczy wyżej opisane pismo oraz ustalenia organu właściwego do załatwienia tej sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze zwróciło się do Starosty S. o wyjaśnienie kwestii związanych z postępowaniem scaleniowym prowadzonym przez ten organ. Z uzyskanych informacji wynikało, że toczyło się postępowanie scaleniowe, które zostało wszczęte postanowieniem Kierownika Urzędu Rejonowego w S. z 10 stycznia 1996 roku i zostało zatwierdzone decyzją tegoż kierownika z 7 lipca 1998 roku. W toczącym się postępowaniu odwołanie wnosiła S.K., które to odwołanie zostało oddalone przez Wojewodę [...]. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 15 lutego 2000 roku oddalił skargę S.K.. Nadto Starosta wyjaśnił, że objęcie w posiadanie nowo wydzielonych gruntów przez wszystkich uczestników scalenia nastąpiło w dniu 15 lipca 1998 roku. W związku z poczynionymi ustaleniami, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że nie jest organem właściwym w sprawach dotyczących scalania i wymiany gruntów. Zgodnie z art. 3 ustawy z 26 marca 1982 roku o scalaniu i wymianie gruntów (Dz.U. z 2003 roku, nr 178, poz. 1749) postępowanie scaleniowe przeprowadza starosta jako zadanie z zakresu administracji rządowej. Z uwagi, że sprawy związane z prowadzeniem scaleń należą do Starosty, to pismo S.K. z dnia 7 października 2007 roku należało przekazać w trybie art. 65 § 1 kpa do wyjaśnienia i załatwienia Staroście S. S.K. w dniu 19 listopada 2007 roku złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu swojego wniosku podnosiła i opisywała kwestie związane z przeprowadzonym postępowaniem scaleniowym. Nadal podtrzymywała stanowisko, aby Samorządowe Kolegium Odwoławcze zajęło się merytorycznie opisywanymi przez nią problemami. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 roku, nr [...], po rozpatrzeniu wniosku S.K. utrzymało w mocy postanowienie własne z [...] listopada 2007 roku, przekazujące jej pismo w przedmiotowej sprawie Staroście S. według właściwości. W uzasadnieniu organ podtrzymywał swoje stanowisko, iż nie jest właściwym organem w zakresie rozpoznania przedmiotowego wniosku. Pismo S.K. zostało przekazane organowi właściwemu w sprawie scalenia gruntów. Zdaniem organu, wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy nie zawiera nowych argumentów w sprawie i dlatego postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] listopada 2007 roku zostało utrzymane w mocy. Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] listopada 2007 roku wniosła S.K. Wniesiona skarga ma charakter opisowy i zajmuje się kwestiami związanymi z przeprowadzonym postępowaniem scaleniowym, jego uchybieniami i wadami. Skarga bezpośrednio nie stawiała zarzutów zaskarżonemu postanowieniu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczas zaprezentowaną argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga S.K. zasługuje na uwzględnienie, choć z przyczyn innych, niż podnoszone w skardze. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych [ Dz.U. nr 153 , poz.1269 ] oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwanej dalej p.p.s.a. [Dz.U. nr 153, poz.1270, ze zmianami] sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracji publicznej, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie albo też przepisu dającego podstawę do wznowienia postępowania, a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte są wadą nieważności. Jak stanowi przepis art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd badając legalność zaskarżonego aktu nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W ocenie Sądu w niniejszym postępowaniu doszło do naruszenia przepisów postępowania mogących mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Należy zauważyć, iż poza uwagą Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. pozostała kwestia - jaki charakter miało pismo skierowane do tegoż organu w dniu 7 października 2007 roku przez S.K. Co prawda, nie nawiązuje ono w swojej treści do wcześniejszego rozstrzygnięcia innego organu, jednak przywołuje ono nr [...], który jest numerem postanowienia wydanego przez Burmistrza Miasta S. z dnia [...] września 2007 roku, w przedmiocie przekazania według właściwości Staroście Powiatowemu w S. wcześniejszego pisma S.K. Należy zauważyć, iż zgodnie z art. 63 § 2 kpa podanie wniesione powinno zawierać co najmniej wskazanie osoby, od której pochodzi, jej adres i żądanie oraz czynić zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach szczególnych. W niniejszej sprawie organ nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego, choć zachodziły wątpliwości co do charakteru pisma z racji powoływania się na oznaczenie numeru sprawy innego organu. Nadto z treści pisma wynikało, iż osoba wnosząca je, nie do końca jasno przedstawia swoje żądania. Jeżeli organ orzekający ma wątpliwości co do charakteru pisma, to obowiązkiem organu jest zwrócenie się do skarżącego o stosowne sprecyzowanie żądania. Odstąpienie od tej czynności stanowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego - art. 9 kpa, które to naruszenie może mieć wpływ na wynik sprawy. Należy również, w tym względzie podzielić stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia 23 kwietnia 1993 roku, syg. akt SA/Kr 2342/92, który powiedział, że " O tym, jaki charakter ma mieć pismo wniesione przez stronę w postępowaniu administracyjnym decyduje ostatecznie strona, a nie organ administracyjny. W razie wątpliwości, organ administracyjny mając na względzie postanowienia art. 7-9 kpa winien zapytać stronę o wyrażenie stanowiska’’. Z analizy akt administracyjnych w niniejszej sprawie wynika, że skarżąca będąc pouczona przez organ - Burmistrza Miasta S., iż od postanowienia przez niego wydanego z [...] września 2007 roku służy w terminie 7 dni prawo wniesienia zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., z tego prawa chciała skorzystać. W związku z tym, organ winien dokładnie ustalić jaki charakter miało przedmiotowe pismo - czy było ono zażaleniem na postanowienie Burmistrza Miasta S. na postanowienie o przekazaniu jej wcześniejszego pisma do załatwienia przez Starostę, czy też było to samodzielne pismo w sprawie kwestii związanych z postępowaniem scaleniowym, zupełnie niezależnie złożone od wydanego postanowienia z [...] września 2007 roku. W sytuacji, gdy nie było jasności, co do intencji skarżącej, organ winien zapytać ją, aby się określiła co charakteru jej pisma z 7 października 2007 roku. W razie wątpliwości rozstrzygające powinno być stanowisko skarżącej. Z tego też względu do końca nie wiadomo, czy to pismo było zażaleniem, czy oddzielnym wnioskiem. Wobec braku stanowiska skarżącej w tym względzie, organ sam nie mógł przesądzić o charakterze wniesionego pisma. Organ wydając postanowienie w trybie art. 65 § 1 kpa naruszył przepisy art. 7, art. 8 i art. 9 kpa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponownie rozpoznając sprawę organ powinien postąpić zgodnie ze wskazaniami Sądu, jednoznacznie ustalając jaki charakter miało wniesione przez skarżącą pismo z dnia 7 października 2007 roku. Sąd, biorąc za podstawę art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 152 p.p.s.a. orzekł, jak na wstępie.