VIII SA/Wa 708/18
PostanowienieWSA w Warszawie2018-10-17
Skład orzekający: Sędzia WSA Leszek Kobylski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała zgromadzenia ogólnego samorządowego kolegium odwoławczego w przedmiocie opinii o kandydatach na członków kolegium podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Uchwała zgromadzenia ogólnego samorządowego kolegium odwoławczego w przedmiocie opinii o kandydatach na członków kolegium nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 PPSA, a jedynie stanowi etap procedury naboru o charakterze opiniodawczym. W związku z tym, skarga dotycząca takiej uchwały podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na uchwałę Zgromadzenia Ogólnego Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie opinii o kandydatach na członków tego kolegium. Organ wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że uchwała nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi P. M. na uchwałę Zgromadzenia Ogólnego Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2018 r. Nr [...] w przedmiocie opinii o kandydatach na członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] postanawia : odrzucić skargę
Pismem z 19 września 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) P. M. (zwany dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na uchwałę Zgromadzenia Ogólnego Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (zwany dalej: ZOSKO) z [...] września 2018 r. Nr [...] w przedmiocie opinii o kandydatach na członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...].
W odpowiedzi na skargę ZOSKO wniosło o odrzucenie skargi podnosząc, iż zaskarżona uchwała nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne
i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony
w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2188), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem działań lub zaniechań administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne ma ograniczony charakter, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do jej istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi skarżący uczynił uchwałę ZOSKO w przedmiocie opinii o kandydatach na pozaetatowych członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...].
Wyjaśnić w tym miejscu należy, iż zaskarżona uchwała podjęta została w związku z prowadzoną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] procedurą naboru na pozaetatowych członków tego organu kolegialnego. Jak wynika bowiem z regulacji art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 r. poz. 570) członka kolegium powołuje Prezes Rady Ministrów, na wniosek prezesa kolegium, zgłoszony po uzyskaniu opinii zgromadzenia ogólnego kolegium, przyjętej w głosowaniu tajnym, większością głosów, w obecności co najmniej połowy jego składu. Przedmiotowa uchwała stanowi jeden z etapów naboru na członka organu kolegialnego, który ma charakter opiniodawczy. Nie podlega zatem zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2, § 2a i § 3 p.p.s.a. W szczególności przedmiotowa uchwała nie stanowi aktu lub czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., bowiem opinia o kandydatach nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej.
Powyższe oznacza, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ jej przedmiotem jest żądanie niemieszczące się w zakresie właściwości tego sądu, który wyznaczony jest treścią art. 3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło