VIII SA/Wa 739/19

PostanowienieWSA w Warszawie2019-11-19

Skład orzekający: Iwona Szymanowicz-Nowak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ pierwszej instancji (wójt gminy) ma legitymację procesową do wniesienia sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającej jego własną decyzję i przekazującej sprawę do ponownego rozpoznania?
Ratio decidendi
Organ pierwszej instancji, który wydał decyzję administracyjną w indywidualnej sprawie, nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia sprzeciwu od decyzji organu drugiej instancji, która uchyliła jego decyzję i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Brak jest bowiem interesu prawnego, który mógłby stanowić podstawę do zaskarżenia decyzji w trybie sądowoadministracyjnym.
Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) decyzją uchyliło decyzję Wójta Gminy w sprawie odmowy udzielenia informacji publicznej i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Wójt Gminy, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł sprzeciw od decyzji SKO do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA). WSA rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw Wójta Gminy i zwrócono mu kwotę uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze sprzeciwu Wójta Gminy [...] od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] września 2019 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie udzielenia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić Wójtowi Gminy [...] kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. decyzją z [...] września 2019 r. znak: [...], orzekając na skutek odwołania S. L., uchyliło zaskarżoną decyzję Wójta Gminy [...] z [...] lipca 2019 r. znak: [...] w sprawie odmowy udzielenia informacji publicznej i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji – Wójtowi Gminy [...]. Pismem z 30 września 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Wójt Gminy [...] reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: Sąd) sprzeciw od ww. decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.; dalej: K.p.a.), skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie do art. 64b p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Treść powyższego przepisu wskazuje, że o statusie strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym decyduje posiadanie interesu prawnego. Podstawę procesowej legitymacji strony musi stanowić przepis prawa materialnego wskazujący na własne prawo (interes prawny) lub obowiązek podmiotu, które podlegają skonkretyzowaniu w postępowaniu administracyjnym. Tak więc istotą interesu prawnego jest jego związek z konkretną normą prawa materialnego – taką normą, która może wskazać jako jego podstawę i z której podmiot legitymujący się tym interesem może wywodzić swoje racje. Stwierdzenie istnienia interesu prawnego sprowadza się zatem do ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą a sytuacją prawną konkretnego podmiotu. Interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się w tym, że podmiot ten działa bezpośrednio, we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienie z nałożonego obowiązku (por. postanowienie WSA w Bydgoszczy z 18 września 2018 r., sygn. akt II SA/Bd 763/18, publ. Lex nr 2553908). W niniejszej sprawie sprzeciw od decyzji organu II instancji, tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., wniósł do Sądu Wójt Gminy [...], który orzekał w sprawie o odmowie udostępnienia informacji publicznej jako organ I instancji. Skorzystał ze swych władczych uprawnień i rozstrzygnął indywidualną sprawę administracyjną, kształtując tym samym sytuację indywidualnego podmiotu – S. L.. Sąd podziela ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych stanowisko, zgodnie z którym powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego czy sądowoadministracyjnego. W takiej sytuacji jednostka samorządu terytorialnego (w niniejszej sprawie Wójt Gminy [...]) nie ma legitymacji procesowej strony w tym postępowaniu, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji administracyjnych do Sądu (por. wyrok WSA w Warszawie z 18 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 3237/17, publ. Lex nr 2479164; uchwała NSA z 19 maja 2003 r., sygn. akt OPS 1/03, publ. CBOSA; wyrok NSA z 29 listopada 2005 r., sygn. akt FSK 2631/04, publ. Lex nr 236282). Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd stwierdził, że wniesiony w niniejszej sprawie sprzeciw jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło