VIII SA/Wa 744/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi P. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 grudnia 2008 r. P. B. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. zarządzenia zostało przez niego odebrane w dniu 2 stycznia 2009 r.. Tym samym termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął dnia 9 stycznia 2009 r. W dniu 13 stycznia 2009 r. P. B. przesłał do Sądu pismo, w którym zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu zgodnie z zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2008 r. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż w zakreślonej przez Sąd dacie nie dysponował kwotą wpisu. Z załączonego do akt dowodu wpłaty wynika, iż wpis sądowy uiszczony został w prawidłowej wysokości w dniu 13 stycznia 2009 r. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego Sąd zważył, co następuje: Art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) - wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Należy zaznaczyć, że zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa, uprawdopodobnienie braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, oznacza wykazanie okoliczności, które przy zachowaniu należytej staranności uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności i jednocześnie były nie do przewidzenia oraz nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (tak H. Knysiak – Molczyk w Komentarzu do Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod redakcją Tadeusza Wosia, Wydawnictwo LexisNexis z 2005 r. str. 334). Na stronie ciąży obowiązek dołożenia należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, przy czym nie uzasadnia przywrócenia terminu dopuszczenie się przez stronę choćby lekkiego niedbalstwa (tak B. Dauter "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz", Wydawnictwo Wolters Kluwer Polska Sp. z o. o. z 2006 r. str. 210). Zdaniem Sądu wskazana przez skarżącego okoliczność nie stanowi o braku jego winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Nie wykazał on bowiem staranności przy prowadzeniu swojej sprawy. Skarżący mógł w zakreślonym terminie, poinformować Sąd o niemożności uiszczenia wpisu sądowego i złożyć wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie brak jest podstaw dla przyjęcia, iż skarżący we wniosku uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.