VIII SA/Wa 744/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi W. G. S. na zarządzenie Burmistrza Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły postanawia : odrzucić skargę Pismem z [...] września 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) W. G. S. (zwany dalej: skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na zarządzenie Burmistrza Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły. Pismem z [...] października 2018 r. Sąd wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 25 października 2018 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł pouczając, że czynności tej należy dokonać w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie niniejsze zostało doręczone skarżącemu [...] listopada 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 88 akt sądowych). Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że skarżący nie uiścił wpisu od skargi. W dniu [...] listopada 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) do Sądu wpłynęło pismo skarżącego, zawierające jego wniosek o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego (w związku z wydaniem przez Wojewodę [...] rozstrzygnięcia nadzorczego Nr [...] z [...] października 2018 r. stwierdzającego nieważność ww. zarządzenia). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; zwana dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Jak wynika z przedstawionego wyżej stanu sprawy, skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a termin do dokonania tej czynności upłynął [...] listopada 2018 r. Ponieważ skarżący wpisu nie uiścił, skargę należało odrzucić. Jednocześnie Sąd stwierdza, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Ma to jednak odniesienie do sytuacji, gdy złożona skarga była skuteczna (pozbawiona braków formalnych oraz opłacona, jeżeli podlegała wpisowi). Zatem merytoryczne rozpoznanie wniosku o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość, jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga została skutecznie wniesiona. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków. Oznacza to, że do czasu uzupełnienia tego braku sąd nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony, z pismem cofającym włącznie (por. post. NSA z 10 czerwca 1987 r., sygn. akt SA/Gd 537/87, publ. w OSP 1990, nr 4, poz. 207, J. Tarno, Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydanie 5, Warszawa 2012, str. 572). W przedmiotowej sprawie skarga obarczona była brakiem fiskalnym uniemożliwiającym nadanie jej dalszego biegu. Wobec nie uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie nastąpiło wszczęcie postępowania sądowego, nie ma zatem podstaw prawnych do jego umorzenia. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.