VIII SA/Wa 784/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie odmowy przyznania płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. S. (dalej: "skarżący") na powołaną wyżej decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W dniu [...] maja 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga kasacyjna od przedmiotowego postanowienia. Skarga została sporządzona i wniesiona osobiście przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do dyspozycji art. 175 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: "p.p.s.a") skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Powyższego wymogu nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Doręczając skarżącemu postanowienie z [...] kwietnia 2014 r., Sąd pouczył go o prawie i terminie do złożenia skargi kasacyjnej, a także o tym, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez uprawniony podmiot. Pomimo tego, skarżący samodzielnie sporządził skargę kasacyjną. Nie wykazał przy tym, że należy do kręgu osób wskazanych w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Skoro pomimo stosownego pouczenia skarga kasacyjna nie została sporządzona przez uprawniony podmiot, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał ją za niedopuszczalną. Dlatego też, mając na względzie art. 175 § 1 w związku z art. 178 p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.