VIII SA/Wa 804/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi G. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanowił: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 804/16 o stwierdzeniu prawomocności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2016 r. w sprawie sygn. akt VIII SA/Wa 804/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 grudnia 2016r. w sprawie sygn. akt VIII SA/Wa 804/16 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym skargi G. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...]oddalił skargę. Postanowieniem z dnia 2 lutego 2017 r. Sąd stwierdził prawomocność powyższego wyroku od dnia 13 stycznia 2017 r., uznając za prawidłowe doręczenie odpisów wyroku – skarżącemu w dniu [...] grudnia 2016 r. i organowi w dniu [...] grudnia 2016 r. Tymczasem odpis sentencji powyższego wyroku w odniesieniu do organu został omyłkowo skierowany i doręczony w dniu [...] grudnia 2016 r. zamiast Dyrektorowi Izby Skarbowej w W. - będącemu stroną postępowania, Dyrektorowi Izby Celnej w W., który stroną niniejszego postępowania nie był. Stąd w wykonaniu zarządzenia z dnia [...] lutego 2017 r. przesłano odpis sentencji wyroku Sądu Dyrektorowi Izby Skarbowej w W. z pouczeniem organu o środkach zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Jak wynika z powyższego wyrok w niniejszej sprawie został wydany w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, i jako taki zgodnie z art. 139 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: "p.p.s.a") podlega doręczeniu stronom postępowania. W sprawach, w których skargę oddalono data doręczenia wyroku otwiera stronie termin do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.) oraz umożliwia następnie wniesienie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 173, art. 177 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Tym samym w okolicznościach niniejszej sprawy, z uwagi na wydanie wyroku na posiedzeniu niejawnym, dla stwierdzenia jego prawomocności, konieczne jest prawidłowe doręczenie wyroku obu stronom. Wobec tego, iż uznanie, że miało miejsce doręczenie odpisu wyroku organowi będącemu stroną postępowania w dniu [...] grudnia 2016 r. było wadliwe, a przesyłka z odpisem wyroku w sprawie skierowana prawidłowo do Dyrektora Izby Skarbowej w W. została przekazana na biuro podawcze w dniu [...] lutego 2017 r., postanowienie z dnia 2 lutego 2017 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku z dnia 8 grudnia 2016 r. jest nieprawidłowe. W stosunku do Dyrektora Izby Skarbowej w W. nie rozpoczął się bowiem w dniu [...] grudnia 2016 r. bieg terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Termin ten rozpocznie swój bieg od daty prawidłowego doręczenia odpisu wyroku tej stronie postępowania. Zgodnie z art. 165 p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, mimo ich prawomocności. Wobec tego, iż w okolicznościach niniejszej sprawy brak było podstaw do stwierdzenia prawomocności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2016 r. w sprawie VIII SA/Wa 804/16 postanowieniem z dnia 2 lutego 2017 r., wydanym w tej sprawie, postanowienie to na podstawie art. 165 p.p.s.a. podlega uchyleniu, o czym Sąd orzekł w niniejszym postanowieniu.