VIII SA/Wa 816/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 28 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej postanawia : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Przedmiotem skargi E. P. jest decyzja Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania wszystkich decyzji wydanych w sprawie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej (wydanych w trybie zwykłym i nadzwyczajnym). Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji skarżący wskazał, że złożenie broni do policyjnego depozytu jest zbyt kosztowne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270, zwanej dalej p.p.s.a.), sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny bądź doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie można mówić o wykonaniu decyzji odmownej, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków), który mógłby podlegać wykonaniu (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, str. 295 oraz postanowienia WSA w Lublinie z dnia 5 października 2010r., II SA/Lu 724/10 oraz z dnia 13 września 2010r., II SA/Lu 494/10). W przedmiotowej sprawie decyzja, której dotyczy wniosek o wstrzymanie wykonania nie kwalifikuje się do wykonania. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest bowiem decyzja w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Decyzja ta nie nakłada na zobowiązanego żadnych nowych obowiązków, a tym samym nie wywołuje żadnych bezpośrednich skutków w sferze praw czy obowiązków materialnoprawnych. Decyzją, która mogłaby podlegać ocenie co do możliwości wstrzymania wykonania, byłaby decyzja utrzymująca w mocy decyzję o cofnięciu pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej, jednak nie jest ona przedmiotem sprawy, wobec czego Sąd nie może takiego wniosku rozpoznać. Z tych względów, brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego, wobec czego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.