VIII SA/Wa 816/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 14 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku S. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanowił: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z 23 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej także jako "Sąd") oddalił skargę S. S. (dalej: "skarżący") na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W.. Przesyłka listowa zawierająca odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym na wniosek skarżącego została zaś uznana za skutecznie doręczoną, w trybie tzw. doręczenia zastępczego, z dniem [...] czerwca 2016 r. (pierwotne doręczenie w trybie zastępczym zostało uznane za nieskuteczne). Pismem z [...] września 2016 r. (nadanym w tym samym dniu) skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego), wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednocześnie dopełnił uchybionej czynności, tj. złożył skargę kasacyjną. Pełnomocnik skarżącego podniósł, że skarżący [...] września 2016 r. udał się do tutejszego Sądu celem zapoznania się z aktami sprawy. Tego dnia osobiście złożył w biurze podawczym pisemny wniosek o wydanie kopii uzasadnienia wyroku (zob. k. 74 akt sądowych). Wskazując na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że skarżący dopiero [...] września 2016 r., tj. z chwilą doręczenia mu na jego wniosek kopii uzasadnienia ww. wyroku Sądu, dowiedział się o jego sporządzeniu i zapoznał się z jego treścią. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: "uppsa"), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 uppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W świetle art. 88 uppsa, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z art. 177 § 1 uppsa, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy w pierwszej kolejności zauważyć należy, że odpis wyroku z uzasadnieniem został skarżącemu skutecznie doręczony w trybie zastępczym oraz upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej (okoliczność bezsporna). W drugiej kolejności należy rozważyć, czy skarżący dochował siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 uppsa dla wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zdaniem Sądu, rozpoczęcie biegu tego terminu należy wiązać najpóźniej z dniem [...] września 2016 r., gdyż z treści wniosku oraz z akt sprawy wynika, że skarżący tego dnia powziął wiedzę o doręczeniu w trybie zastępczym odpisu wyroku z uzasadnieniem, sporządzonym na jego wniosek, a także o upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Najpóźniej tego dnia ustała zatem wskazywana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminu. Siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 uppsa, upłynął zatem [...] września 2016 r. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został sporządzony i wniesiony [...] września 2016 r., czyli po upływie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 uppsa. Zdaniem Sądu, błędne jest założenie pełnomocnika skarżącego, że rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należy wiązać z dniem doręczenia skarżącemu kopii uzasadnienia wyroku z 23 marca 2016 r. Okoliczność ta może bowiem mieć wpływ na treść skargi kasacyjnej, ale nie wpływa w żaden sposób na rozpoczęcie biegu terminu do jej wniesienia, a także na rozpoczęcie biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Dodać należy, że skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Bez konieczności kontynuowania postępowania wpadkowego celem ustalenia faktycznej daty ustania wskazywanej przez skarżącego przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, zdaniem Sądu uznać należało, że skarżący złożył spóźniony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 uppsa, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, czyli odrzucił spóźniony wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.