VIII SA/Wa 831/24
PostanowienieWSA w Warszawie2025-01-13
Skład orzekający: Sędzia WSA Cezary Kosterna
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona z uiszczonym wpisem w niepełnej wysokości, pomimo wezwania do uzupełnienia brakującej kwoty, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Brak uiszczenia należnego wpisu obejmuje sytuację, gdy wpis został uiszczony w niepełnej wysokości. W przypadku odrzucenia skargi, uiszczony wpis podlega zwrotowi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. dotyczącą solidarnej odpowiedzialności z zaległości podatkowe spółki. Skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie 200 zł, podczas gdy należny wpis wynosił 500 zł. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu w kwocie 300 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącego oświadczył, że uiścił 100 zł, co łącznie z wcześniejszą wpłatą daje 300 zł. Sąd stwierdził, że nie zidentyfikowano wpływu pozostałej części wpisu.Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono skargę. 2. Zwrócono skarżącemu kwotę 300 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi P.D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 29 sierpnia 2024 r. znak:[...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności z zaległości podatkowe spółki postanowił: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 300 zł (słownie: trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi
Pismem z 9 października 2024 r. P. D. (dalej: skarżący) reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z 29 sierpnia 2024 r. znak: [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności z zaległości podatkowe spółki.
Zarządzeniem Przewodniczącego wydziału z 18 listopada 2024 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 300 zł stosownie do l § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenie RM), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W terminie otwartym do uzupełnienia braku fiskalnego skargi pełnomocnik skarżącego nadesłał pismo z 16 grudnia 2024 r., w którym oświadczył, że 9 grudnia 2024 r. dokonał uzupełnienia brakującej kwoty w wysokości 100 zł, co w sytuacji uwzględnienia, że wraz z wniesieniem skargi uiścił już kwotę 200 zł powoduje iż uiścił cały wpis sadowy w kwocie 300 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 dalej: P.p.s.a.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
W myśl § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenie RM w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu zobowiązań podatkowych wpis stały wynosi 500 zł.
W przedmiotowej sprawie profesjonalny pełnomocnik skarżącego składając skargę uiścił wpis w niepełnej wysokości tj. 200 zł, dlatego też wobec treści wyżej cytowanych przepisów, zasadne było wydanie 18 listopada 2024 r. przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 300 zł. W przedmiotowym zarządzeniu wskazano, że chodzi
o wpis uzupełniający " Zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego", wskazano kwotę 300 zł jaką powinien był uiścić skarżący w wykonaniu tego zarządzenia oraz podano podstawę prawną wysokości obowiązującego wpisu, tj. § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.
Zarządzenie z 18 października 2024 r. zawierające prawidłowe pouczenie
o skutkach niezastosowania się do niego w ustawowym siedmiodniowym terminie, zostało doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego 9 grudnia 2024 r. (zpo. k. 31 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia wpisu upłynął zatem bezskutecznie 16 grudnia 2024 r. W terminie otwartym do uzupełnienia wpisu pełnomocnik skarżącego uiścił kwotę 100 zł, co po dodaniu kwoty wpisu uiszczonej wraz z wniesieniem skargi – 200 zł, daje kwotę 300 zł. Jednocześnie w rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpływu pozostałej części wpisu tj. 200 zł. (informacja z Rejestru Opłat Sądowych k. 38 akt sądowych).
W tym miejscu należy zauważyć, że brak uiszczenia należnego wpisu oznacza zarówno sytuację, w której w ogóle nie opłacono wpisu, jak też taką, w której uiszczono należność w niepełnej wysokości (np. postanowienie NSA o sygn. I FZ 35/21).
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
o odrzuceniu skargi.
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z uwagi na powyższe należało zwrócić skarżącemu częściowo uiszczony wpis od skargi, o czym Sąd orzekł w pkt. 2 sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło