VIII SA/Wa 834/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. w przedmiocie czynności Dyrektora Aresztu Śledczego w R. postanawia : odrzucić skargę W dniu [...] listopada 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła, za pośrednictwem organu, skarga A.K. na czynności Dyrektora Aresztu Śledczego w R., który nie chce wydawać swych zarządzeń na piśmie z uzasadnieniem dotyczących jego i jego spraw, a dotyczy to w szczególności decyzji Komisji Penitencjarnej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na fakt, iż w/w decyzje Dyrektora Aresztu Śledczego nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, lecz kontroli sądu penitencjarnego. Skarżący może również złożyć skargę do Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej lub Centralnego Zarządu Służby Więziennej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przystępując do rozpoznania skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma ograniczony charakter, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Skarga w przedmiocie czynności Dyrektora Aresztu Śledczego nie należy zatem do właściwości sądów administracyjnych z uwagi na to, że nie mieści się w katalogu czynności i aktów poddawanych kontroli sądowej. Katalog tych czynności wymieniony w wyżej powołanych przepisach ma charakter zamknięty, tzw. numerus clausus. To z kolei oznacza, że wniesienie skargi do sądu w sprawie niniejszej jest niedopuszczalne. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z tych też względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.