VIII SA/Wa 85/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P., G. A., A. N., K. O., G. O., W. O., J. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w użytkowanym budynku postanawia : odrzucić skargę G. A., A. N., K. O., G. O., W. O., J. Z.. Sygn. akt VIII SA/Wa 85/10 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania decyzji ze skargi M. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w użytkowanym budynku postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Pismem z dnia [...] stycznia 2010r. (data nadania) skarżąca M. P. wniosła w imieniu własnym oraz G. A., A. N., K. O., G. O., W. O., J. Z. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w użytkowanym budynku. Sąd pismem z dnia [...] lutego 2010r. wezwał skarżących G. A., A. N., K. O., G. O., W. O., J. Z. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez osobiste podpisanie skargi lub nadesłanie odpisu skargi własnoręcznie podpisanego ewentualnie o nadesłanie pełnomocnictwa procesowego dla M. P. do działania w ich imieniu, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie niniejsze zostało doręczone skarżącym w dniach [...], [...] i [...] lutego 2010r. ( zwrotne potwierdzenia w aktach sprawy ). Pomimo upływu zakreślonego w wezwaniu terminu, skarżący do dnia dzisiejszego nie wykonali zarządzenia Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a. ) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak wynika z akt sprawy skarżący zostali prawidłowo wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi, a termin do dokonania tej czynności upłynął odpowiednio w dniu [...], [...] i [...] marca 2010r. Ponieważ skarżący do chwili obecnej nie wykonali zobowiązania sądu, skargę należało odrzucić. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] stycznia 2010r. (data nadania) skarżąca złożyła skargę na powołaną wyżej decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie dnia [...] grudnia 2009r., nr [...] w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Jednocześnie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie uzasadniając wniosku w tym przedmiocie. Pismem z dnia [...] marca 2010r. skarżąca ponowiła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że działania podejmowane przez organ powiatowy mogą mieć negatywne skutki dla współwłaścicieli oraz mieszkańców nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Dlatego nie wystarcza jedynie złożenie przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W niniejszej sprawie strona skarżąca nie wykazała, że znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, określone w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a., mogą zaistnieć w wypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, zaniechała wyczerpującego uzasadnienia wniosku w tym zakresie. Na marginesie należy dodać, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku. W realiach niniejszej sprawy brak jest wystarczających podstaw do kontynuowania postępowania w niniejszej, incydentalnej sprawie. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.