VIII SA/Wa 857/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2010 r. sprawy ze skargi Z.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego oddala skargę. Decyzją z dnia [...] października 2007 r., nr [...] Wójt Gminy W. przyznał Z. M. (dalej: skarżący) dodatek mieszkaniowy w kwocie [...] zł miesięcznie na okres od dnia [...] października 2007 r. do dnia [...] marca 2008 r. Zakład Zarządzania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W. pismem z dnia [...] lutego 2008 roku poinformował Urząd Gminy w W. o dokonaniu przez skarżącego w dniu [...] stycznia 2008 r. wpłaty w wysokości [...] zł z tytułu opłat eksploatacyjnych za mieszkanie na jego własne konto, zamiast na właściwe konto Wspólnoty Mieszkaniowej. Wobec powyższego Wójt Gminy W., na mocy art. 7 ust. 11 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm., dalej jako: "u.d.m.") decyzją z dnia [...] lutego 2008 r., znak [...] wstrzymał wypłatę dodatku mieszkaniowego do czasu uregulowania zaległości czynszowych przez skarżącego. Od decyzji tej odwołał się Z. M. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., znak [...] uchyliło w całości powyższą decyzję i przekazało sprawę Wójtowi Gminy W. do ponownego rozpatrzenia, z powodu naruszenia przepisów proceduralnych. Na podstawie art. 7 ust. 11, art. 8 ust. 4 u.d.m., rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz. 1817 ) oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm., dalej jako: "k.p.a."), decyzją z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] Wójt Gminy W. ponownie wstrzymał Z. M. od miesiąca lutego 2008 r. do czasu uregulowania zaległości czynszowych wypłatę dodatku mieszkaniowego w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu swojej decyzji organ I instancji potwierdził, że skarżący dokonał w dniu [...] stycznia 2008 r. wpłaty kwoty [...] zł na swoje konto, a nie - konto Wspólnoty Mieszkaniowej. Okoliczność ta upoważniała organ do wstrzymania wypłaty przyznanego dodatku mieszkaniowego od miesiąca lutego 2008 r. do czasu uregulowania zaległości przez skarżącego, co powinien uczynić w ciągu trzech miesięcy od dnia wydania decyzji. Ponadto Wójt podniósł, że kolejny dodatek mieszkaniowy może być skarżącemu przyznany dopiero po uregulowaniu przez niego zaległości. Od powyższej decyzji Z. M. złożył odwołanie, podnosząc, że dokonał wpłaty kwoty [...] zł na rachunek bankowy Wspólnoty Mieszkaniowej. Nadto podniósł, że Wójt Gminy W. wstrzymał mu wypłatę dodatku mieszkaniowego na podstawie pisma podmiotu nieuprawnionego, to jest byłego administratora. Obowiązki administratora zaś pełni zarząd Wspólnoty we wcześniejszym składzie, co stwierdził Sąd Okręgowy w R. wyrokiem z dnia [...] listopada 2007 r., sygn. akt [...]. Zatem tylko przywrócony zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej jest właściwy do skierowania wniosku o wstrzymanie wypłaty dodatku mieszkaniowego, a nie odwołany przez sąd były administrator. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. znak [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 k.p.a. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, że organy administracji publicznej nie są właściwe do rozstrzygania sporów cywilnych pomiędzy członkami Wspólnoty Mieszkaniowej - właścicieli lokali mieszkalnych w budynku przy ul. K. nr [...] w W., którym jest także skarżący. Pismo zarządcy należało potraktować jako zawiadomienie, a nie wniosek o wszczęcie postępowania o wstrzymanie wypłaty dodatku mieszkaniowego. Zarządca bowiem nie jest stroną takiego postępowania. Ponadto skarżący ubiegając się o przyznanie dodatku mieszkaniowego, przedstawił wniosek potwierdzony przez kwestionowanego przez niego zarządcę - Zakład Zarządzania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W. Dodatek mieszkaniowy przyznany decyzją z dnia [...] października 2007 r. (a zatem przed wyrokiem Sądu Okręgowego w R.) był przekazywany na konto wspomnianego zarządcy budynku. W konkluzji swojego rozstrzygnięcia organ II instancji podniósł, że zgodnie z art. 7 ust. 11 u.d.m., warunkiem przekazywania dodatku mieszkaniowego na konto zarządcy budynku jest regulowanie na bieżąco należności pozostałych do zapłacenia przez osobę otrzymującą dodatek, w przeciwnym zaś razie jego wypłata jest obligatoryjnie wstrzymywana w drodze decyzji administracyjnej do czasu uregulowania zaległości w terminie 3 miesięcy od daty wydania decyzji. Nadto zauważył, że błędne było stanowisko Wójta, iż dopiero uregulowanie zaległości czynszowych daje uprawnienie skarżącemu do ponownego wystąpienia o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Powyższą decyzję zaskarżył Z. M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze zarzucił niewłaściwą ocenę stanu faktycznego sprawy. Organ odwoławczy nie uwzględnił bowiem cytowanego wyroku Sądu Okręgowego w R., którego skutkiem jest nieważność umowy o zarządzanie - administrowanie z Zakładem Zarządzania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W., a tym samym brak uprawnień tego podmiotu do podejmowania czynności w charakterze zarządcy Wspólnoty, w tym zawiadamiania organów o braku wpłat przez właścicieli lokali. Zdaniem skarżącego, tylko zarząd wspólnoty mógł skierować zawiadomienie do właściwego organu przyznającego dodatek mieszkaniowy o braku stosownych wpłat przez właścicieli lokali. Nadto, z decyzji organu I instancji przyznającej dodatek mieszkaniowy nie wynikało zobowiązanie do wpłacania różnicy należności czynszowych na jakiekolwiek konto. Zatem zaległości czynszowe zostały uregulowane przez skarżącego w dniu [...] stycznia 2008 r. poprzez wpłatę na konto Wspólnoty Mieszkaniowej, które Wójt Gminy W. z niewiadomych powodów uznał za niewłaściwe. Wpłacona kwota całkowicie zaś regulowała zaległe opłaty mieszkaniowe na dzień [...] stycznia 2008 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację w sprawie. Na rozprawie przed WSA w dniu 4 lutego 2009 r. skarżący popierając skargę wniósł o uchylenie decyzji. Podniósł, że w momencie wpłacania zaległości w kwocie [...] zł nie był świadom, że istnieje nowe konto Wspólnoty Mieszkaniowej, którego dysponentem jest nowy zarząd. Wyjaśnił, że nie otrzymał żadnego pisma od administratora wzywającego go do zapłaty. Dodał, że w ramach prowadzonego rachunku bankowego otwarte są trzy konta bankowe, na które można wpłacać należności na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 lutego 2009r., sygn. akt VIII SA/Wa 460/09 na mocy art. 145 § 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a.") uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną przez nią w mocy decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] maja 2008 r. oraz stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu. Stwierdził, że organy nie wyjaśniły wszystkich wątpliwości istniejących w niniejszej sprawie. Legalność decyzji administracyjnej wymaga jej zgodności nie tylko z prawem materialnym, lecz także z przepisami postępowania administracyjnego. Z art. 7 ust. 11 u.d.m. wynika, że organ, przyznający dodatek mieszkaniowy i jednocześnie otrzymujący zawiadomienie o nieopłacaniu na bieżąco należności za zajmowany lokal mieszkalny (w tym wypadku Wójt Gminy W.), ma stwierdzić, że osoba, której przyznano dodatek mieszkaniowy, nie opłaca na bieżąco należności z tytułu czynszu. Organ nie dokonał takiego ustalenia, jedynie oparł się na informacji Zakładu Zarządzania Nieruchomościami z dnia [...] lutego 2008 r. Jednocześnie organ ten, jak i organ odwoławczy nie ustaliły, czy Zakład Zarządzania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W. był uprawniony do reprezentacji Wspólnoty. Ponadto za dowolne uznał ustalenia organów obu instancji co do wpłaty przez skarżącego kwoty [...] zł w dniu [...] stycznia 2008 r. na jego własne konto, skoro wpłata została dokonana na konto Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] nr [...] w W.. Organy obu instancji nie wyjaśniły też w sposób bezsporny, czy skarżący wpłacając na powołane konto nie pozostawał w błędzie, że jest to właściwe konto. Nie wyjaśniły również, czy skarżący rzeczywiście z własnej winy lub zaniedbania dokonał przedmiotowej wpłaty na konto niewłaściwe. Z akt administracyjnych przekazanych Sądowi nie wynikało bowiem, że został skutecznie poinformowany o koncie bankowym, na które ma dokonywać stosownych wpłat. Taka informacja znalazła się dopiero w wezwaniu ostatecznym z dnia [...] lutego 2008 r., jakie Zakład Zarządzania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W. skierował do skarżącego, z którym jednakże skarżący nie zapoznał się. Kolejne zaś pismo w/w Spółki, w którym zostały wskazane właściwe konta rachunków bankowych Wspólnoty Mieszkaniowej, z dnia [...] lutego 2008 r. zostało skierowane jedynie do Urzędu Gminy w W.. Sąd stanął na stanowisku, że skarżący w związku ze zmianami dotyczącymi reprezentacji Wspólnoty Mieszkaniowej oraz w konsekwencji numerów kont bankowych, których dysponentem jest jej nowy zarząd, mógł również pozostawać w błędnym przekonaniu, że w dniu [...] stycznia 2008 r. dokonał wpłaty na właściwe konto. W dniu [...] stycznia 2008 r. doręczono mu bowiem do wiadomości wewnętrzne pismo organu I instancji, w którym sekretarz gminy w W. prosił księgowość w/m o wypłatę dla skarżącego przyznanego dodatku mieszkaniowego. Powyższe pismo zostało zaś sporządzone na podstawie otrzymanej od powołanej Spółki informacji o dokonaniu przez skarżącego dopłaty do dodatku mieszkaniowego w dniu [...] stycznia 2008 r. Organy obu instancji naruszyły w ten sposób art. 7 k.p.a. i art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 107 § 1 i 3 k.p.a., gdyż nie odniosły się do wszystkich zarzutów podnoszonych przez skarżącego. Przeprowadzone w opisany sposób postępowanie naruszyło także zasadę pogłębiania zaufania obywateli (art. 8 k.p.a.), jak również potrzeby wyjaśniania stronom zasadności przesłanek, którymi kierują się przy załatwianiu spraw (art. 11 k.p.a.). Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Wójt Gminy W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r., znak [...] wstrzymał wypłatę dodatku mieszkaniowego dla Z. M. w kwocie [...] zł od lutego 2008 r. Jako podstawę rozstrzygnięcia podał art. 7 ust. 11, art. 8 ust. 4 u.d.m., rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz. 1817 ) oraz art. 104 § 1 k.p.a. Organ ten przyjął, że działał na podstawie wniosku. Co do stanu faktycznego, organ ustalił, że rachunek nr [...] na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] nr [...] został założony w [...] Banku Spółdzielczym w J. Oddział w W. w dniu [...] kwietnia 2007 r. na wniosek Z. M. i M. N.– członków zarządu wspomnianej Wspólnoty, zgodnie z uchwałą wyboru Zarządu. Rachunek ten został zamknięty w dniu [...] grudnia 2008 r. z powodu braku środków na zaległe opłaty związane z jego prowadzeniem. Konto to nie było wykorzystywane przez Wspólnotę. Nadto organ ustalił, że Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] nr [...] w W. posiada dwa rachunki w [...] Banku Spółdzielczym w J. Oddział w W.: -nr [...], założony w dniu [...] marca 2002 r. i przeznaczony na wpłaty bieżące, -nr [...], założony w dniu [...] maja 2007 r. i przeznaczony na wpłaty na fundusz remontowy. Z tych rachunków jedynie Wspólnota korzysta. Właściciele lokali od chwili powstania Wspólnoty, czyli od maja 2002 r. wpłat należności czynszowych (opłat eksploatacyjnych) dokonują w kasie zarządcy nieruchomości. Podobnie postępował skarżący, który do marca 2007 r. dokonywał takich wpłat osobiście w kasie zarządcy. W kwietniu 2007 r. zaprzestał w ogóle opłat na rzecz Wspólnoty. Dopiero w dniu [...] maja 2009 r. osobiście uiścił w kasie zarządcy kwotę [...] zł tytułem opłaty eksploatacyjnej za miesiące: listopad, grudzień 2008 r. i styczeń, luty, marzec, kwiecień 2009 r. Kwota [...] zł wpłacona na rachunek nr [...] nigdy nie zasiliła konta Wspólnoty. Zatem została dokonana na konto prywatne skarżącego. Z. M., dokonując wpłaty [...] zł na wskazane wyżej konto nie pozostawał w błędzie i miał świadomość, że nie jest to konto wykorzystywane przez Wspólnotę. Członkiem zarządu Wspólnoty pozostawał w okresie od [...] maja 2002 r. do dnia [...] listopada 2007 r. Mimo że istniał rachunek bankowy dla Wspólnoty, którym posługiwała się, skarżący dokonał otwarcia nowego konta bankowego, na które dokonał tylko jednej wpłaty w dniu [...] stycznia 2008 r. W tym okresie nie pozostawał już członkiem zarządu Wspólnoty. Zatem jako członek zarządu wiedział, że nowozałożone konto nie jest wykorzystywane przez Wspólnotę, zwłaszcza że przed [...] stycznia 2008 r. sam nie dokonywał żadnych wpłat na to konto. Od decyzji tej odwołał się skarżący do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R.. Zajął stanowisko, że konta nr [...] i nr [...] nie mogły być wykorzystywane, gdyż zostały założone przez zarządcę, któremu zarząd Wspólnoty w dniu [...] grudnia 2008 r. wypowiedział umowę o administrowanie. Bank w tej sytuacji postawił warunek założenia nowego konta, co też uczynił skarżący. Następnie w dniu [...] października 2007 r. trzech właścicieli lokali podpisało z Zakładem Zarządzania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W. umowę o zarządzanie nieruchomościami, na podstawie której w Banku została sporządzona karta wzorów podpisów. Skarżący zakwestionował uprawnienie tych osób do dysponowania rachunkami bankowymi. Ponadto, skoro nie dołączono umowy rachunku bankowego, dotychczasowych kont Wspólnoty nie można traktować za prawidłowe. Skarżący dokonując wpłaty kwoty [...] zł na założone przez niego w kwietniu 2007 r. konto nie miał świadomości, że nie jest to właściwe konto, tym bardziej że nie było takiej informacji w piśmie organu I instancji z dnia [...] grudnia 2007 r. Z. M. zaprzeczył, aby nie podejmował korespondencji w sprawie zaległości czynszowych, wysyłanej przez zarządcę. Zaległości powstały, ponieważ zarządca odmówił potwierdzenia wniosku o dodatek mieszkaniowy, twierdząc, że skarżący nie dokonał wpłaty spornej kwoty [...] zł. W tej sytuacji jako osoba bezrobotna nie jest w stanie opłacać czynszu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] października 2009 r. znak [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, w myśl art. 138 § 1 k.p.a. Organ odwoławczy podkreślił, że decyzje w przedmiocie dodatków mieszkaniowych nie mają charakteru uznaniowego. Kolegium zaakceptowało stanowisko organu I instancji. W uzupełnieniu podniosło, że na zachowanie skarżącego miał wpływ konflikt zaistniały między nim a pozostałymi członkami Wspólnoty. Od strony prawnej spór został rozwiązany na mocy wyroków: Sądu Okręgowego w R. z dnia [...] września 2008 r., sygn. akt [...] i Sądu Apelacyjnego w L. z dnia [...] grudnia 2008 r., sygn. akt [...], oddalającego apelację Z. M.. Orzeczenia te potwierdziły ważność m.in. uchwały nr [...] z dnia [...] listopada 2007 r., na mocy której odwołano dotychczasowy zarząd oraz przyjęto zmiany regulaminowe, pozwalające na sprawniejsze podejmowanie uchwał. Organ zauważył za Sądami, że zaskarżone przez Z. M. uchwały zostały podjęte zgodnie przez wszystkich pozostałych członków Wspólnoty, oprócz skarżącego. Co do nieważności umowy o administrowanie z dnia [...] października 2007 r. Sąd Apelacyjny podkreślił, że skarżący ani nie uzasadnił swego stanowiska, ani nie złożył żadnych wniosków dowodowych w tym zakresie. Okoliczności te, według organu odwoławczego potwierdzały dodatkowo słuszność stanowiska Wójta. Skarżący dokonał wpłaty kwoty [...] zł w dacie, gdy już nie był członkiem zarządu na konto, które sam założył jako członek zarządu. Nadto organ II instancji zauważył, że wstrzymany dodatek mógłby być wypłacony bez konieczności składania dodatkowych wniosków, jeżeli skarżący uregulowałby zaległości w terminie 3 miesięcy od wydania decyzji przez organ I instancji czyli do dnia [...] listopada 2009 r. Po tej dacie skarżący musiałby złożyć nowy wniosek o wypłatę wstrzymanego dodatku, pod warunkiem uregulowania zaległości. Na decyzję tę, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył Z. M.. Wniósł o jej uchylenie. Zarzucił organowi błędne ustalenie stanu faktycznego poprzez przyjęcie, że wpłaty kwoty [...] zł dokonał na konto, które nie było kontem Wspólnoty, a tym samym nie dokonywał bieżących opłat za lokal mieszkalny. Podnosił, że Wspólnota Mieszkaniowa może posiadać wiele kont. Ważne, aby zostały założone przez osoby uprawnione. W niniejszej sprawie zaś konta uznawane jako oficjalne konta Wspólnoty zostały założone przez administratora nieruchomości – Zakład Zarządzania i Administrowania Nieruchomościami Spółkę z o.o. w W. Następna umowa o administrowanie została podpisana w dniu [...] października 2007 r. z Zakładem Zarządzania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W. W dacie dokonywania wpłaty, to jest dnia [...] stycznia 2008 r. skarżący nie wiedział, czy te konta nadal są aktualne. Nadto, ani nowy zarząd Wspólnoty, ani organ I instancji nie poinformowały go o numerach właściwych kont oraz sposobie wpłat należności za lokal. Powoływał w tym zakresie przepisy art. 54 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 z późn. zm.) oraz art. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 z późn. zm.). W opisanej sytuacji wpłata na kwestionowane przez organy konto była skuteczna. Zresztą każdy właściciel lokalu Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] nr [...] w W. mógł dokonywać wpłat na to konto. Skarżący rozważał także kwestię podmiotu, uprawnionego do reprezentowania Wspólnoty w okresie, gdy przyznano mu dodatek mieszkaniowy, odwołując się do art. 22 ust. 2 i ustawy o własności lokali. W ocenie skarżącego brak było podstaw do nieuznawania wpłaty kwoty [...] zł przez organy obu instancji. Nadto skarżący uważał, że art. 7 ust. 11u.d.m. nie ma w jego sytuacji zastosowania, gdyż odnosi się do braku bieżących opłat za mieszkanie. Natomiast niniejsza sprawa dotyczy wpłaty kwoty [...] zł na sporne konto. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę podtrzymało swoje stanowisko. Podkreśliło, że skarżący eksponuje, że wpłaty w dniu [...] stycznia 2008 r. na sporne konto dokonał, będąc w błędzie. Z kolei zaś w maju 2009 r. dokonał osobiście w kasie zarządcy wpłat zaległości z tytułu opłat eksploatacyjnych za okres listopad 2008 – kwiecień 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Sąd dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji uznał, że skarga Z. M. nie jest zasadna. Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił art. 7 ust. 11 u.d.m. Zgodnie z jego brzmieniem w wypadku stwierdzenia, że osoba, której przyznano dodatek mieszkaniowy, nie opłaca na bieżąco należności za zajmowany lokal mieszkalny, wypłatę dodatku mieszkaniowego wstrzymuje się, w drodze decyzji administracyjnej, do czasu uregulowania zaległości. Jeżeli uregulowanie zaległości nie nastąpi w ciągu 3 miesięcy od dnia wydania decyzji, o której mowa w zdaniu pierwszym, decyzja o przyznaniu dodatku mieszkaniowego wygasa. W wypadku uregulowania należności w terminie określonym w zdaniu drugim wypłaca się dodatek mieszkaniowy za okres, w którym wypłata była wstrzymana. Przepis ten należy odczytywać łącznie z art. 8 ust. 4 zd. 1 u.d.m., który stanowi, że pobierający należności za lokale mieszkalne ma obowiązek niezwłocznego zawiadomienia organu przyznającego dodatek mieszkaniowy o wystąpieniu zaległości, o których mowa w art. 7 ust. 11, obejmujących pełne 2 miesiące. Pobierającym należności za lokale mieszkalne, zgodnie z art. 8 ust. 1 u.d.m. jest zarządca nieruchomości lub osoba uprawniona do pobierania należności za lokal mieszkalny. Osobom tym dodatek mieszkaniowy wypłaca się w terminie do dnia [...] każdego miesiąca z góry, w myśl powołanego art. 8 ust. 1 u.d.m. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, bezpodstawny jest zarzut skarżącego, że art. 7 ust. 11 u.d.m. nie ma zastosowania w omawianej sprawie. Nieopłacanie należności za lokal należy odnosić do okresu, na który przyznano dodatek mieszkaniowy. Bezspornym jest zaś, że skarżący w okresie październik – grudzień 2007 r. (czyli w okresie co najmniej 3 miesięcy) nie uiszczał należności za lokal mieszkalny. Zatem podmiot, na którego rachunek wypłacano dodatek mieszkaniowy miał obowiązek zawiadomienia o tym fakcie organu, który przyznał tenże dodatek. Podmiotem, na którym ciążył obowiązek powiadomienia Wójta Gminy W. o niepłaceniu bieżących należności za lokal mieszkalny przez skarżącego był Zakład Zarządzania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W., który z dniem [...] października 2007 r. przejął uprawnienia administratora - Zakładu Zarządzania i Administrowania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W. (kopia umowy o zarządzanie, k-[...]-[...] akt administracyjnych organu I instancji). Umowy tej oraz uchwały Wspólnoty Nr [...] z dnia [...] listopada 2007 r. odwołującej dotychczasowy zarząd, w tym skarżącego oraz uchwały Nr [...] z dnia [...] grudnia 2007 r. zatwierdzającej uchwałę Nr [...] o dalszym pozostawieniu w administrowaniu nieruchomości Zakładowi Zarządzania i Administrowania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W., a także uchwałę Nr [...] z dnia [...] maja 2007 r. powołującą nowy zarząd Wspólnoty nie udało się skarżącemu unieważnić (kopia wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia [...] września 2008 r., sygn. akt [...] i uzasadnienia, k-[...] akt administracyjnych organu I instancji, kopia wyroku Sądu Apelacyjnego w L. z dnia [...] grudnia 2008 r., sygn. akt [...] i uzasadnienia, k-[...] akt administracyjnych organu I instancji). Natomiast w decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] października 2007 r. przyznającej skarżącemu dodatek mieszkaniowy jako zarządcę domu, któremu będzie ten zasiłek wypłacany, wskazano Zakład Zarządzania i Administrowania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W. Od tego też podmiotu skarżący uzyskał potwierdzenie danych we wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego (wniosek o przyznanie dodatku, k-[...] akt administracyjnych organu I instancji). Wobec powyższych ustaleń niekonsekwentne było stanowisko skarżącego, który wraz z innymi członkami zarządu wypowiedział Zakładowi Zarządzania i Administrowania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W. umowę zarządzania – administrowania nieruchomością z dniem [...] marca 2007 r. (kopia wypowiedzenia, k-[...] akt administracyjnych [...]) i doprowadził do podjęcia w dniu [...] marca 2007 r. uchwały przez Wspólnotę w sprawie rozwiązania omawianej umowy (kopia uchwały Nr [...], k- [...] akt administracyjnych organu I instancji) oraz wystąpił do Sądu Okręgowego w R. o stwierdzenie nieważności uchwał Wspólnoty Mieszkaniowej, m.in. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. uchylającej uchwałę Nr [...] (kopia prawomocnego wyroku zaocznego Sądu Okręgowego w R. z dnia [...] listopada 2007 r., sygn. akt [...], k-[...] akt administracyjnych [...]). Równocześnie w tym samym okresie, ubiegając się o przyznanie dodatku mieszkaniowego, wystąpił do Zakładu Zarządzania i Administrowania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W. o potwierdzenie informacji zawartych we wniosku z dnia [...] września 2007 r., a następnie zaakceptował stanowisko Wójta Gminy W. w decyzji z dnia [...] października 2007 r. o wypłacaniu dodatku mieszkaniowego właśnie temu podmiotowi (decyzja, k-[...] akt administracyjnych organu I instancji). Natomiast co do sposobu wpłacania bieżących należności za lokal mieszkalny (w tym opłat eksploatacyjnych) przez skarżącego organ I instancji nie musiał wypowiadać się, gdyż Z. M. powinien to był czynić jak dotychczas i jak pozostali właściciele – w kasie podmiotu administrującego albo na rachunek Wspólnoty. Kwestia wpłat należności przez skarżącego za jego lokal nie mogła zresztą być objęta decyzją Wójta, gdyż należy do sfery stosunków cywilnoprawnych, regulowanych w formie uchwał przez Wspólnotę Mieszkaniową, jak wynika z art. 21 i 22 ust. 1, 2, 3 pkt 3, 10 ustawy o własności lokali. Zatem chybione jest stanowisko skarżącego co do obowiązku Wójta wskazywania sposobu płatności należności za lokal. Charakter tych należności nie uległ zmianie, nadal są należnościami cywilnoprawnymi, gdyż w myśl art. 15 ust. 2 ustawy o własności lokali należności z tytułu zarządu nieruchomością mogą być dochodzone przed sądem powszechnym w postępowaniu upominawczym. Zmniejszyła się jedynie wielkość tych opłat z uwagi na przyznanie skarżącemu dodatku mieszkaniowego. I tylko w przedmiocie dodatku mieszkaniowego mogły zająć stanowisko organy obu instancji. W tej sytuacji, skoro Z. M. aprobował stanowisko z decyzji Wójta, że zarządcą pozostaje Zakład Zarządzania i Administrowania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W., to nadal aktualne pozostały numery kont bankowych, którymi posługiwał się ten podmiot, a później jego następca. Sam skarżący nie podjął żadnych czynności, aby przynajmniej swoje opłaty z tytułu należności za lokal wpłacać na konto przez siebie założone w dniu [...] kwietnia 2007r. i mające, w jego ocenie, stanowić konto Wspólnoty. Zresztą zaprzestał uiszczania jakichkolwiek opłat za mieszkanie od marca 2007 r. do maja 2009 r. Konto nr [...] założył z jeszcze jedną osobą z zarządu, po tym jak Wspólnota podjęła w dniu [...] kwietnia 2007 r. uchwałę Nr [...] o pozostawieniu nieruchomości w administrowaniu Zakładowi Zarządzania i Administrowania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W. i nieprzekazywaniu dokumentacji skarżącemu (kopia uchwały, k-[...] akt administracyjnych organu I instancji). Nieważność tej uchwały Sąd Okręgowy w R. stwierdził wyrokiem zaocznym z dnia [...] listopada 2007 r., sygn. akt [...] (k-[...] akt [...]). Następnie wyrokiem z dnia [...] września 2008 r. Sąd Okręgowy w R., sygn. akt [...] potwierdził ważność uchwały Nr [...] z dnia [...] grudnia 2007 r., w której z kolei potwierdzono uchwały, w tym [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. Uchwałę Nr [...] doręczono skarżącemu w dniu [...] stycznia 2008 r. (kopia wyroku, k-[...], kopia uzasadnienia, k-[...] akt administracyjnych organu I instancji). Stanowisko to zaaprobował Sąd Apelacyjny w L. w wyroku z dnia [...] grudnia 2008 r., sygn. akt [...] (k-[...] tych akt). Ponadto, tak jak zarzucał administratorowi, że nie powiadomiono go o numerach kont bankowych Wspólnoty, gdy uległ zmianie podmiot administrujący, tak skarżący nie przedstawił dowodów, aby o nowozałożonym koncie powiadomił właścicieli lokali bądź organ przyznający dodatki mieszkaniowe. Waloru takiego nie posiadało pismo skierowane przez skarżącego do Wójta Gminy W. w dniu [...] listopada 2007 r. (kopia pisma, k-[...] akt administracyjnych [...]). Przede wszystkim pismo to dotyczyło rozliczenia funduszu remontowego, obowiązującego od dnia [...] maja 2007 r., a nie funduszu opłat bieżących, dla którego rachunek został założony w dniu [...] marca 2002 r. (kopia pisma [...] Banku Spółdzielczego w J. Oddziału w W., k-[...] akt administracyjnych organu I instancji). Ponadto do pisma tego zostało dołączone przez skarżącego pismo nie podpisane, pochodzące jakoby z Banku Spółdzielczego w S. (w którym w ogóle nie były prowadzone rachunki bankowe Wspólnoty), dotyczące otwarcia rachunku sum depozytowych nr [...] czyli jeszcze innego rachunku (kopia pisma, k-[...] akt administracyjnych [...]). Istotne jest także to, że skarżący wystąpił z omawianą prośbą do Wójta Gminy W. następnego dnia po podjęciu przez Wspólnotę Mieszkaniową w dniu [...] listopada 2007 r. uchwały Nr [...], m. in. w przedmiocie odwołania zarządu, w tym i skarżącego (kopia uchwały, k-[...] akt administracyjnych organu I instancji). Jednocześnie z pisma [...] Banku Spółdzielczego w J. Oddziału w W. z dnia [...] maja 2009 r. (k-[...] akt administracyjnych organu I instancji), jak i wyjaśnień z dnia [...] czerwca 2009 r. Zakładu Zarządzania Nieruchomościami Sp. z o.o. w W., (k-[...] tych akt) wynikało, że wszystkie rozliczenia z tytułu opłat bieżących są dokonywane nieprzerwanie poprzez rachunek nr [...], założony w dniu [...] marca 2002 r. Bank jako rachunek bieżący Wspólnoty uważa właśnie ten rachunek, a nie rachunek nr [...]. Z kolei z pisma [...] Banku Spółdzielczego w J. Oddziału w W. z dnia [...] maja 2009 r. (k-[...] akt administracyjnych organu I instancji) oraz dokumentów przedstawionych przez skarżącego (kopii umowy tego rachunku, k-[...] akt VIII SA/Wa 857/09, informacji o operacjach na tym rachunku, k-[...] akt [...]) wynikało, że poprzez rachunek nr [...] nie były dokonywane żadne operacje, za wyjątkiem wpłaty przez D. N. w dniu [...] kwietnia 2007 r. (w dniu założenia konta) kwoty [...] zł tytułem opłaty za czynsz oraz wpłaty w dniu [...] stycznia 2008 r. kwoty [...] zł przez skarżącego. Kwotę wpłaconą przez skarżącego Bank przeznaczył na prowizje z tytułu prowadzenia rachunku (pismo Banku, k-[...]. akt VIII WA/Sa 857/09 i wyjaśnienia skarżącego, k-[...] akt VIII WA/Sa 857/09). Rachunek nr [...] został zamknięty przez Bank w dniu [...] grudnia 2008 r. z uwagi na brak środków na zaległe opłaty za prowadzenie tego konta (pismo w/w Banku, k-[...] akt administracyjnych organu I instancji). Należy przy tym zauważyć, że upoważnionymi do dokonywania czynności poprzez omawiany rachunek były jedynie osoby, które go założyły. Administrator (zarządca) nie był upoważniony do korzystania z tego rachunku. W tej sytuacji administrator nie mógłby dokonywać rozliczeń poprzez ten rachunek, do czego zobowiązuje go art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy o własności lokali. W świetle powyższego, nie można podzielić stanowiska skarżącego, że konto nr [...] było kontem Wspólnoty Mieszkaniowej, mimo takiej nazwy. Poprzez to konto nie były dokonywane żadne rozliczenia Wspólnoty. Wśród podmiotów upoważnionych do korzystania z tego rachunku nie było ani członków nowego zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej, ani administratora. O okolicznościach tych wiedział skarżący jako jedna z osób upoważnionych do dysponowania tym kontem. Zatem wpłaty kwoty [...] zł w dniu [...] stycznia 2008 r. na to konto Z. M. dokonał świadomie, wiedząc, że ani nowy zarząd, ani administrator nie będą mogli dysponować wpłaconą kwotą. Rozważań skarżącego co do możliwości i liczby zakładanych kont Wspólnoty przez jej zarząd nie mogły być akceptowane, gdyż nie przedstawił uchwały właścicieli lokali podjętej w trybie art. 22 ust. 3 pkt 10 ustawy o własności lokali, dotyczącej określenia zakresu i sposobu prowadzenia przez zarząd lub zarządcę, któremu zarząd nieruchomością wspólną powierzono w sposób określony w art. 18 ust. 1, ewidencji pozaksięgowej kosztów zarządu nieruchomością wspólną, zaliczek uiszczanych na pokrycie tych kosztów, a także rozliczeń z innych tytułów na rzecz nieruchomości wspólnej. Zarząd Wspólnoty w powyższym zakresie nie posiadał uprawnień. Należy przy okazji zauważyć, że administrator, zarządca nie są stroną postępowania administracyjnego w przedmiocie dodatków mieszkaniowych, mimo że na ich konto jest wypłacany przyznany dodatek. Zatem informacji tych podmiotów o niepłaceniu należności za lokal przez pobierającego dodatek nie można traktować jako wniosku o wszczęcie postępowania. Mają one jedynie charakter zawiadomienia, o jakim mowa w art. 61 § 1 k.p.a. Postępowanie wówczas powinno toczyć się z urzędu. Jednakże opisane naruszenie przepisów postępowania nie miało wpływu na wynik sprawy. W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.