VIII SA/Wa 870/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-12-20
Skład orzekający: Sędzia WSA Justyna Mazur
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, jeśli skarżący uprawdopodobnił wystąpienie niepowetowanej szkody?Ratio decidendi
Sąd odmawia wstrzymania wykonania decyzji, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania decyzji. Ogólnikowe twierdzenia o niepowetowanej szkodzie, pozbawione szerszego uzasadnienia i dowodów, nie stanowią podstawy do wstrzymania wykonania aktu. Charakter prac budowlanych (uzupełnienie muru cmentarnego) nie rodzi zaistnienia znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków.Stan faktyczny
Parafia Rzymskokatolicka wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą usunięcie nieprawidłowości. Jednocześnie parafia złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowodowałoby niepowetowaną szkodę ze względu na konserwatorskie zalecenia. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Parafii Rzymskokatolickiej p.w. [...] w W. o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia [...] października 2012 r. Parafia Rzymskokatolicka p.w. [...] w W. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Jednocześnie w skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wskazała, iż wykonanie tejże decyzji powodowałoby dla niej niepowetowaną szkodę, w sytuacji istnienia określonych konserwatorskich zaleceń pokontrolnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: "u.p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Dlatego nie wystarcza jedynie złożenie przez skarżących wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie, strona skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia okoliczności potwierdzających wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia jego interesów następstw wykonania decyzji, poza wskazaniem, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby niepowetowaną szkodę.
Sąd zauważa, iż charakter prac, do wykonania których zobligowano skarżącą, polegających na uzupełnieniu muru bramy cmentarnej czerwoną cegłą paloną i umocowanie ruszających się cegieł zaprawą cementowo-wapienną nie rodzi zaistnienia znacznej szkody, czy też trudnych do odwrócenia skutków.
Na marginesie należy dodać, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło