VIII SA/Wa 89/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca) Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 13 maja 2016 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę. Postanowieniem z [...] listopada 2015 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB", "organ"), działając na podstawie art. 134 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.; dalej: "k.p.a.") oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2013, poz. 1409 ze zm.; dalej: "Prawo budowlane") po zapoznaniu się z zażaleniem M. B.(dalej: "skarżący") wniesionym na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. nr [...] z dnia [...] października 2015 r. wstrzymujące prowadzenie robót budowlanych przy budowie budynku garażowego zrealizowanego na działce nr ew. [...] położonej w W. oraz nakładające na inwestora M. B. obowiązek sporządzenia i przedstawienia dokumentacji niezbędnej do zalegalizowania ww. budowy w terminie 90 dni z chwilą, gdy postanowienie stanie się prawomocne - orzekł o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia. Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następujących okolicznościach: Z czynności wyjaśniających przeprowadzonych przez PINB w G. wynika, że na działce nr ew. [...] położonej w W. istnieje budynek garażowy o wy. ok. [...] m x [...] m. Inwestor – M. B. przedłożył kopię zgłoszenia budowy budynku gospodarczego złożonego do Starosty G. z dnia [...] października 2014 r. oraz oświadczył, że garaż został wykonany w miesiąc po złożeniu zgłoszenia. W toku postępowania organ powiatowy ustalił, że Starosta G. decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. zgłosił sprzeciw do ww. zgłoszenia. Z powyższego wynika, że inwestor nie posiada dokumentów świadczących o legalności przedmiotowej budowy. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2015 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G., działając na podstawie art. 48 ust. 2 i ust. 3 Prawa budowlanego, wstrzymał prowadzenie robót budowlanych przy budowie budynku garażowego zrealizowanego na działce nr ew. [...] położonej w W. oraz nałożył na inwestora M. B. obowiązek sporządzenia i przedstawienia dokumentacji niezbędnej do zalegalizowania ww. budowy w terminie 90 dni z chwilą, gdy postanowienie stanie się prawomocne. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. [...]WINB wskazanym na wstępie postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. stwierdził niedopuszczalność zażalenia z przyczyn przedmiotowych, tj. ze względu na wyłączenie przez przepisy prawa materialnego możliwości zaskarżenia postanowienia. Organ wskazał m.in., że w pouczeniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że na to postanowienie nie służy prawo wniesienia zażalenia. Przepis art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego wyraźnie nie daje podstaw do zaskarżenia postanowienia wydanego na jego podstawie, a tym samym [...]WINB nie jest władny do rozpatrzenia zażalenia skarżącego na tym etapie postępowania. W skardze złożonej na powołane rozstrzygnięcie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Odpowiadając na skargę, organ podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną z zastrzeżeniem art. 57 a, który jednak na gruncie niniejszej sprawy nie znajduje zastosowania. Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 p.p.s.a.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonego postanowienia. Rozpoznając sprawę Sąd uznał, że tego rodzaju naruszenia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, iż stosownie do treści art. 134 w związku z art. 144 k.p.a., organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia oraz uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Jedną z podstawowych przesłanek stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia jest wyłączenie przez ustawodawcę możliwości wniesienia zażalenia na określone rodzaje postanowień. Przesłanka ta wystąpiła w niniejszej sprawie. Postanowienie wstrzymujące prowadzenie robót budowlanych, ustalające wymagania dotyczące niezbędnych zabezpieczeń budowy oraz nakładające obowiązek przestawienia dokumentów niezbędnych do zalegalizowania samowoli budowlanej, wydane na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego, nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia. Jest to bowiem postanowienie o charakterze dowodowym, niezałatwiające sprawy co do istoty i niekończące postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2010 r., II OSK 1169/10, LEX nr 643638). Stosownie do dyspozycji art. 142 k.p.a., treść tego postanowienia, w tym wyznaczony przez organ pierwszej instancji termin na przedstawienie żądanych przez organ dokumentów, może być przez stronę kwestionowana w odwołaniu od decyzji rozstrzygającej sprawę, a następnie w ewentualnej skardze do sądu administracyjnego. O niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego świadczy także rezultat wykładni systemowej przepisów ustawy – Prawo budowlane, z których wprost wynika, na które z postanowień wydanych przez organy nadzoru budowlanego przysługuje zażalenie (np. art. 49b ust. 4, art. 50 ust. 5). Skoro nie ma w przedmiotowej ustawie przepisu, który stanowiłby, iż na postanowienie wydane w trybie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego przysługuje zażalenie, to – zakładając racjonalność ustawodawcy – taki środek prawny nie przysługuje. W związku z powyższym organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność zażalenia na podstawie art. 134 w związku z art. 144 k.p.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.