VIII SA/Wa 894/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] w przedmiocie nakazu sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego w zakresie zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2011 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej postanawia odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną J. G. od wyroku tego Sądu z dnia 3 lutego 2011 r. (sygn. akt VIII SA/Wa 894/10). Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego adw. W. K. w dniu [...] maja 2011 r. W terminie otwartym do wniesienia zażalenia wpłynęło do Sądu sporządzone osobiście przez J. G. pismo zatytułowane "zażalenie i wniosek", w którym wniósł on o uchylenie postanowienia z dnia 26 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako p.p.s.a), zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Wymogu tego nie stosuje się jeżeli zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, a także doradca podatkowy w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami bądź rzecznik patentowy w sprawach własności przemysłowej. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący należał do którejkolwiek grupy podmiotów wymienionych w tym przepisie. Z tego względu zażalenie, jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.