VIII SA/Wa 9/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi Z. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zgłoszonego zarzutu do danych w ewidencji gruntów i budynków postanawia : sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2016 r. (sygn. akt VIII SA/Wa 9/16) w ten sposób, że w uzasadnieniu, na stronie 8: - w wierszu 3 w zdaniu "działka o nr ewidencyjnym [...], według projektu operatu nr [...]" winno być "działka o nr ewidencyjnym [...], według projektu operatu nr[...]"; - w wierszu 7 w zdaniu "działki nr[...], w projekcie nr [...]" winno być "działki nr [...], w projekcie nr [...]". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem – można go dokonać w każdym czasie. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia (por. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10). Dlatego też, w uzasadnieniu wydanego przez Sąd wyroku, na stronie 8 w wierszu 3 w zdaniu "działka o nr ewidencyjnym [...], według projektu operatu nr [...]" winno być "działka o nr ewidencyjnym [...], według projektu operatu nr [...]" oraz w wierszu 7 w zdaniu "działki nr [...], w projekcie nr [...]"winno być "działki nr [...], w projekcie nr [...]". Zaistniały błąd, wobec niespornych okoliczności sprawy, ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. W konsekwencji zaistniała konieczność sprostowania uzasadnienia wyroku. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.