VIII SA/Wa 90/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] listopada 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia alimentacyjnego postanawia : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z 14 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. W. (skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] listopada 2011 r. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia alimentacyjnego. Wskazał, iż skarga została złożona z uchybieniem 30-dniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej zwana p.p.s.a.). Postanowienie niniejsze doręczone zostało skarżącej w dniu [...] lutego 2012 r. Pismem z [...] marca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wskazała, iż nie jest osobą winną uchybienia terminu do złożenia skargi. Podniosła, iż zaadresowała kopertę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Wydział VIII Zamiejscowy w Radomiu ul. Słowackiego 7 za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. ul. [...] będąc pewną, że skarga w pierwszej kolejności dotrze do Kolegium, a następnie Kolegium prześle ją do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają przepisy § 1-4 art. 87 p.p.s.a. Są nimi: – wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, – uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, – powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego, – równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). Stosownie natomiast do treści art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Dokonując analizy wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd uznał, że został on złożony z przekroczeniem ustawowego terminu. Podlega zatem odrzuceniu. Sąd zauważa, iż skarżąca powzięła wiadomość o złożeniu skargi z uchybieniem terminu z treści wydanego przez Sąd postanowienia z 14 lutego 2012 r., które zostało skarżącej prawidłowo doręczone [...] lutego 2012 r. A zatem od tego dnia rozpoczął bieg 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu dla dokonania przedmiotowej czynności. Tym samym, złożony przez skarżącą [...] marca 2012 r. wniosek, będący przedmiotem rozpoznania, podlega odrzuceniu jako spóźniony. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.