VIII SA/Wa 916/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz- Nowak po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. W., R. A., A. Z., T. J., R. G., G. J. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi J. W., R. A., A. Z., T. J., R. G., G. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] września 2012 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zmiany decyzji ostatecznej udzielającej zezwolenia na odzysk odpadów postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Pismem z [...] października 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) J. W., R. A., A. Z., T. J., R. G., G. J. (skarżący), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] września 2012 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zmiany decyzji ostatecznej udzielającej zezwolenia na odzysk odpadów. Jednocześnie skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu I instancji, tj. Starosty Z. z [...] lipca 2012 r., zmieniającej w trybie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 ze zm., zwanej dalej "kpa") decyzję ostateczną Starosty Z. z [...] lipca 2009 r., udzielającą przedsiębiorstwu [...] Sp. z o.o. zezwolenia na odzysk odpadów. Jako podstawę powyższego podali, iż realizacja przez ww. podmiot prawa do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie wyznaczonym decyzją z [...] lipca 2012 r. może doprowadzić do trudnych do odwrócenia następstw. Ich konsekwencją będzie nie tylko faktyczne naruszenie prawa własności skarżących, posiadających tytuły prawne do władania nieruchomościami sąsiednimi wobec nieruchomości, na której planowana jest inwestycja, ale także rzeczywiste zagrożenie stanu lokalnego środowiska, które z racji objęcia programem "[...]" powinno być chronione w sposób szczególny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd dokonuje więc oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku lub uzasadnienie go w sposób lakoniczny, sprowadzający się w gruncie rzeczy do przytoczenia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, uniemożliwia Sądowi ocenę, czy przesłanki te w sprawie zachodzą. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienia: z 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 71/04 i sygn. akt FZ 87/04 oraz z 18 maja 2004 r. sygn. akt FZ 65/04; niepublikowane) przyjmuje się, iż to na stronie ciąży obowiązek uzasadnienia wniosku, a w tym wskazania okoliczności uzasadniających jego uwzględnienie. Sąd administracyjny nie dokonuje żadnych ustaleń faktycznych w sprawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku inicjującym przedmiotowe postępowanie pełnomocnik skarżących nie przedstawił żadnych argumentów przemawiających za wystąpieniem niekorzystnych z punktu widzenia ich interesów następstw wykonania decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s., zaniechał jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku w tym zakresie. Na marginesie należy dodać, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku. W realiach niniejszej sprawy brak jest wystarczających podstaw do kontynuowania postępowania w niniejszej, incydentalnej sprawie. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.