VIII SA/Wa 924/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r. Nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 924/12, poprzez zastąpienie zawartego w komparycji postanowienia wyrazu "G." słowem "G.", 2. sprostować oczywistą omyłkę uzasadnieniu postanowienia z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 924/12, poprzez zastąpienie zawartego w wersie 1 postanowienia wyrazu "G." słowem "G.", Postanowieniem z 24 maja 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 924/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o odrzuceniu skargi G. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie postanowienia nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każde postanowienie, bez względu na jego zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne określenie jako strony skarżącej "G." K., zamiast "G." K. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.