VIII SA/Wa 928/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] września 2013 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: odrzucić zażalenie Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. Z. (skarżący) na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] września 2013 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną skarżącego od ww. wyroku sporządzoną i wniesioną przez niego osobiście (k. 66-67 akt sądowych). W dniu 8 lipca 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej (k. 80 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwane dalej: "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. W myśl art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i § 3 stosuje się odpowiednio. Wymaga podkreślenia, że sporządzenie zażalenia przez stronę z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i powoduje odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż zażalenie sporządzone osobiście przez skarżącego, który nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i § 2 p.p.s.a., tj. nie jest adwokatem, radcą prawnym, a także sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesorem lun doktorem habilitowanym nauk prawnych, obarczone jest brakiem nieusuwalnym, co w konsekwencji czyni je niedopuszczalnym. Jednocześnie zauważyć należy, iż ta sama okoliczność stanowiła podstawę odrzucenia postanowieniem z dnia 26 czerwca 2014 r. przez Sąd skargi kasacyjnej wniesionej i sporządzonej osobiście przez skarżącego. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu zażalenia.