VIII SA/Wa 934/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. N., J. P., W. P., B. L., M. L., B.J., R. J., R. P., M. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na docieplenie wielorodzinnego budynku mieszkalnego postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] września 2015 r. A. N., J. P., W. P., B. L., M. L., B.J., R.J., R. P., M. P. (dalej: "skarżący") wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na docieplenie wielorodzinnego budynku mieszkalnego. Jednocześnie w skardze skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. Uzasadniając skarżący wskazali, iż wykonanie zaskarżonej decyzji i realizacja docieplenia spowoduje trudne do odwrócenia skutki i może doprowadzić do rozbiórki wykonanego ocieplenia. Wykonanie ocieplenia bramy wjazdowej ograniczy także wysokość i szerokość przejazdu i uniemożliwi pozostałym współwłaścicielom korzystanie z nieruchomości wspólnej w dotychczasowy sposób. Aby zapobiec powyższym konsekwencjom koniecznym jest wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji do czasu zakończenia postępowania skargowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Dlatego nie wystarcza jedynie złożenie przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia okoliczności potwierdzających wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia jej interesów następstw wykonania decyzji. Uzasadniając wniosek skarżący wskazali bowiem, że realizacja docieplenia spowoduje trudne do odwrócenia skutki i może doprowadzić do rozbiórki wykonanego ocieplenia oraz, że wykonanie ocieplenia bramy wjazdowej ograniczy także wysokość i szerokość przejazdu i uniemożliwi pozostałym współwłaścicielom korzystanie z nieruchomości wspólnej w dotychczasowy sposób. Powyższe okoliczności nie mogą zdaniem Sądu zostać uznane za uzasadniające wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd zauważa, iż wykonanie docieplenia ściany budynku nie wywołuje skutku o charakterze nieodwracalnym. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że wykonanie robót budowlanych jest zdarzeniem faktycznym, a nie prawnym, i wobec tego nie prowadzi do skutku, który można określić jako nie dający się odwrócić. Należy również wyjaśnić, że ryzyko związane z rozpoczęciem realizacji inwestycji obciąża inwestora (Własnościową Spółdzielnię Mieszkaniową "[...]", który będzie musiał liczyć się z tym, że w razie ewentualnego uchylenia decyzji będzie zobowiązany do przywrócenia stanu poprzedniego na własny koszt. Na marginesie należy dodać, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.