VIII SA/Wa 941/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-01-25
Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Fularski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, a termin do dokonania tej czynności upłynął bezskutecznie. W związku z tym, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca spółka z o.o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiające wydania uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji. Wezwania te, mimo dwukrotnego awizowania, nie zostały podjęte przez adresata, co skutkowało doręczeniem w trybie zastępczym. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono uiszczony wpis od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w F. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów postanawia : 1. odrzucić skargę 2. zwrócić uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł ([...] złotych)
Pismem z [...] września 2011 r. (data nadania) [...] sp. z o.o. (skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów.
Pismem z [...] października 2011 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność
z oryginałem dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej pouczając, że czynności tej należy dokonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie niniejsze pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki (w dniach [...] i [...] października 2011 r.), nie zostało podjęte przez adresata.
W terminie zakreślonym przez Sąd, skarżąca braków formalnych skargi nie uzupełniła. W tym stanie sprawy, Sąd pismem z [...] listopada 2011 r. wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez osobiste podpisanie skargi zgodnie ze sposobem reprezentacji lub nadesłanie odpisu skargi osobiście podpisanego; ewentualnie nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez P. M.. Wezwanie niniejsze pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki (w dniach [...] i [...] listopada 2011 r.), nie zostało podjęte przez adresata. W tym stanie sprawy, zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) wezwanie niniejsze zostało doręczone w trybie tzw. doręczenia zastępczego. Wezwanie uznano za doręczone po upływie 14 dni od dnia pierwszego awizo tj. w dniu [...] grudnia 2011 r. Tym samym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi bezskutecznie upłynął w dniu [...] grudnia 2011 r.
W wyznaczonym terminie skarżąca nie wykonała zobowiązania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Jak wynika z akt sprawy skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, a termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu [...] grudnia 2011 r. Ponieważ skarżąca do chwili obecnej nie wykonała zarządzenia Sądu, skargę należało odrzucić.
Mając powyższe na uwadze powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3, orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło