VIII SA/Wa 947/12
PostanowienieWSA w Warszawie2013-10-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Leszek Kobylski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, wniesiony przez osobę niebędącą stroną postępowania i obarczony brakami formalnymi (brak podpisu strony), który nie został uzupełniony pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sąd odrzucił sprzeciw, ponieważ został on wniesiony przez osobę niebędącą stroną postępowania (M. U. zamiast A. U.) i obarczony był brakami formalnymi w postaci braku podpisu strony skarżącej. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia tych braków, strona nie wykonała zarządzenia sądu, co na podstawie art. 259 § 2 PPSA skutkowało odrzuceniem sprzeciwu.Stan faktyczny
Strona skarżąca (A. U.) wniosła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy. Sprzeciw został wniesiony przez M. U., która nie była stroną postępowania. Sprzeciw obarczony był brakami formalnymi, ponieważ nie został osobiście podpisany przez A. U. Sąd wezwał A. U. do uzupełnienia braków formalnych poprzez podpisanie sprzeciwu lub nadesłanie pełnomocnictwa dla M. U. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone w sposób zastępczy, jednak strona nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. U. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2012 r. [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących z nieujawnionych źródeł za 2003 r. postanawia : odrzucić sprzeciw.
W dniu 30 sierpnia 2013r. (data stempla pocztowego) M. U. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 19 sierpnia 2013 r. odmawiającego A. U. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych
w sprawie ze skargi A. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...]
z dnia [...] października 2012 r. [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących z nieujawnionych źródeł za 2003 r.
Przedmiotowe pismo zostało opatrzone podpisem przez M. U.. Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VIII z dnia 10 września 2013 r. A. U. został wezwany do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych sprzeciwu – pod rygorem jego odrzucenia – poprzez osobiste podpisanie sprzeciwu lub nadesłanie odpisu osobiście podpisanego, ewentualnie nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania A. U. przez M. U. przed sądami administracyjnymi. Przesyłka nie została podjęta przez adresata i wobec prawidłowej awizacji, zarządzeniem z dnia 8 października 2013 r. pozostawiono ją
w aktach ze skutkiem doręczenia. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie wykonał wezwania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści przepisu art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie sprzeciw wniesiony przez M. U. (niebędącą stroną prowadzonego w sprawie sygn. akt: VIII SA/Wa 947/12 postępowania sądowego) obarczony był brakiem formalnym - nie został opatrzony podpisem A. U.. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia powyższego braku – wobec jej niepodjęcia – została dwukrotnie awizowana i doręczona w sposób zastępczy, tj. zgodnie z treścią art. 73 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a. (koperta - k. 129 akt sądowych). W myśl § 4 cytowanego przepisu, doręczenie uważa się za dokonane
z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, na jaki pismo zostało złożone
w placówce pocztowej. W przedmiotowej sprawie jest to dzień 2 października 2013 r. Wobec powyższego, przyjąć należy, że siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął w dniu 9 października 2013 r. Pomimo upływu terminu, skarżący – A. U. nie podpisał sprzeciwu, ani nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego do jego reprezentowania przez M. U. przed sądami administracyjnymi.
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło