VIII SA/Wa 95/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku M. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013r. postanowił: odrzucić wniosek M. G. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z 11 maja 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. G. (dalej: "skarżący"), reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru (doradcę podatkowego) na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. oraz zwrócił skarżącemu uiszczony po terminie wpis od skargi. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi pełnomocnik skarżącego otrzymał [...] kwietnia 2018r. (k. 75 akt sądowych), zatem termin do dokonania tej czynności upłynął we sprawie z dniem [...] kwietnia 2018r. Skarżący żądaną opłatę uiścił w kasie Sądu [...] kwietnia 2018r., a zatem z jednodniowym przekroczeniem terminu do dokonania tej czynności. Pismem z [...] maja 2018r., pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi argumentując, że przekroczenie terminu nastąpiło bez winy skarżącego. Dzień [...] kwietnia 2018 r. był bowiem ostatnim dniem terminu do uiszczenia wpisu sądowego i skarżący w tym dniu zamierzał powyższe uczynić. W ostatnim dniu terminu skarżący miał jednak [...], który uniemożliwił mu dojazd do Sądu w celu uiszczenia wpisu sądowego, jak również nie było przy nim nikogo kogo mógłby poprosić o pomoc w tym względzie. Autor wniosku wskazał, iż po ustaniu bezpośredniej przyczyny choroby skarżący dokonał wpłaty w kasie Sadu w dniu [...] kwietnia 2018 r. Tym samym na skutek choroby doszło do jednodniowego przekroczenia terminu przewidzianego do dokonania czynności. Wskazał również, iż skarżący działał w przekonaniu, iż dochował terminu, a o jego uchybieniu dowiedział się z postanowienia o odrzuceniu skargi. Do wniosku załączono kopię zaświadczenia lekarskiego z [...] maja 2018r. o leczeniu przewlekłym skarżącego i jego niezdolności do zgłoszenia się w Sądzie w okresie od [...] kwietnia do [...] kwietnia 2018r. z powodu choroby. Stąd zdaniem pełnomocnika skarżącego skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminu do dokonania ww. czynności, a wniosek jest zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, tj. ze zm.; dalej: ppsa) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie zaś do art. 86 § 1 ppsa sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ppsa). W myśl art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają zatem przepisy § 1-4 art. 87 ppsa, a są nimi: – wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, – uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, – powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego, – równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie. Zgodnie z art. 88 (zdanie pierwsze) ppsa spóźniony lub mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z brzmienia powyższych przepisów wynika, iż przed przystąpieniem do badania okoliczności uprawdopodabniających brak winy strony w uchybieniu terminu, Sąd jest zobowiązany do dokonania oceny czy wniosek został złożony z zachowaniem terminu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności, do której dokonania strona była zobowiązana. W przypadku bowiem stwierdzenia, iż wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony Sąd wniosek taki odrzuca. Nie dokonuje przy tym oceny okoliczności uchybienia przez stronę terminowi, o którego przywrócenie strona wnosi. Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik skarżącego otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w dniu [...] kwietnia 2018 r. W wezwaniu tym zakreślono termin do uiszczenia wpisu wynoszący 7 dni i wskazano na rygor odrzucenia skargi. Nie ulega zatem wątpliwości, iż termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał z dniem [...] kwietnia 2018 r. Okoliczności tej autor wniosku nie kwestionuje, podnosząc w sposób nie budzący wątpliwości, iż dzień [...] kwietnia 2018 r. był ostatnim dniem terminu, w którym należało uiścić opłatę i właśnie w tym dniu skarżący zamierzał to uczynić. Pełnomocnik skarżącego wskazuje nadto, iż nie było to możliwe z uwagi na gwałtowne pogorszenie stanu zdrowia, które wystąpiło w dniu [...] kwietnia 2018 r. Ta okoliczność sprawiła, że skarżący po ustaniu bezpośredniej przyczyny choroby w dniu [...] kwietnia 2018 r. dokonał wpłaty. Tym samym doszło do jednodniowego przekroczenia terminu przewidzianego do dokonania czynności. W ocenie Sądu z przytoczonych przez autora wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego okoliczności wprost wynika, iż przyczyną uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu sądowego był zły stan zdrowia w dniu [...] kwietnia 2018 r., który w dniu [...] kwietnia 2018 r. ustąpił i umożliwił dokonanie czynności. Tym samym z powyższego wynika, iż przyczyna uchybienia terminowi ustała z dniem [...] kwietnia 2018 r. i od tej daty należy liczyć termin, o którym mowa w art. 87 § 1 ppsa. Z treści wniosku wynika także, iż skarżący dokonał czynności z uchybieniem terminu z pełną świadomością tego faktu. Powyższe nie budzi wątpliwości gdyż brak jest podstaw do uznania, iż nie była skarżącemu znana końcowa data terminu na uiszczenie wpisu, skoro jego pełnomocnikowi prawidłowo doręczono stosowne wezwanie. W tych okolicznościach w ocenie Sądu nie zasługuje na uwzględnienie twierdzenie autora wniosku o przywrócenie terminu, iż wiedzę o uchybieniu terminowi strona powzięła wraz z otrzymaniem odpisu postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi. Twierdzenie to pozostaje w sprzeczności z wyjaśnieniem okoliczności dotyczących przyczyny uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu sądowego, daty jej wystąpienia i ustania. W tych okolicznościach uznać należy, iż skoro przyczyna uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu sądowego ustała w dniu [...] kwietnia 2018 r. od tej daty należy liczyć termin do złożenia wniosku o przywrócenie ww. terminu. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu złożony w dniu [...] maja 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) jest spóźniony i jako taki podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 88 ppsa Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.